Ухвала суду № 35439437, 20.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2013 р. Справа № 806/3988/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача Лисенко А.М.,

представника відповідача Біляченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімплекс Буд" про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" 29 травня 2013 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0004142200 від 15.05.2013.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Житомирському районі № 0004142200 від 15.05.2013.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" 761,49 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що господарські операції між позивачем та постачальниками ТОВ "Сімплекс Буд" не підтверджуються виходячи з відсутності майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. За таких обставин, вважає, що Товариством порушено п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та занижено податок на додану вартість в сумі 63672,00 грн. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в період з 17.04.2013 по 19.04.2013 Державною податковою інспекцією у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" по питанню взаєморозрахунків з ТОВ "Сімплекс Буд" за період діяльності з 01.06.2012 по 31.10.2012, за результатами якої складено акт № 427/22-0/03580083/0100 від 26 квітня 2013 року.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення ТОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона" п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 63672 грн., в тому числі: - червень 2012 року - 5000 грн.; - липень 2012 року - 5000 грн.; - серпень 2012 року - 17575 грн.; - вересень 2012 року - 16930 грн.; - жовтень 2012 року - 19167 грн.

На підставі виявлених порушень ДПІ у Житомирському районі Житомирської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0004142200 від 15.05.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 79590 грн. (за основним платежем - 63672 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15918 грн).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про відсутність вказаних порушень зі сторони позивача та скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Визначення об'єкта оподаткування, порядок формування податкових зобов"язань та податкового кредиту передбачено Податковим кодексом України

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання і оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарської діяльності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського облік} фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів, зобов'язань і власного капіталу підприємства.

Первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи мають бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Встановлено, між позивачем та ТОВ "Сімплекс Буд" потягом 2012 року були укладені договір № 15/06/12 про надання послуг по влаштуванню земляного полотна екскаватором ЕО 4321; договір поставки нафтопродуктів від 06.08.2012 № 06/08/12.

Вказані роботи були виконані та оплачені.

Реальне здійснення зазначених операцій підтверджено наступними документами, як то: - податкова накладна №19061 від 19.06.2012 на загальну суму 30000,96 грн, в тому числі ПДВ 5000,16 грн. (оренда екскаватора); - акт здачі-приймання робіт № 19061 від 19.06.2012 на загальну суму 30000,96 грн, в тому числі ПДВ 5000,16 грн. (оренда екскаватора); - подорожній лист № 448216 за період з 02.05.2012 по 31.05.2012; - ТТН № 02ААТ 099357 за період з 02.05.2012 по 31,05.2012; - платіжне доручення №473 від 21.06.2012 на загальну суму 30000,96 грн.; - реєстр отриманих податкових накладних за червень 2012; - акт здачі-приймання робіт №05071 від 05.07.2012 на загальну суму 30000,96 грн., в т.ч. ПДВ 5000,16 грн. (оренда екскаватора); - податкова накладна №5071 від 05.07.2012 на загальну суму 30000,16 грн, в т.ч. ПДВ 5000,16 грн; - подорожній лист № 448211 за період з 01.06.2012 по 26.06.2012; - ТТН № 02ААТ 099357 за період з 01.06.2012 по 26.06.2012; - платіжне доручення №483 від 05.07.2012 на суму 30000,96 грн; - реєстр податкових накладних за липень 2012; - договір поставки № 06/08/12 від 06.08.2012 між ТОВ Житомирська дорожно-будівельна колона» та ТОВ «Сімплекс Буд» на постачання нафтопродуктів (бітум дорожній); - видаткова накладна №06081 від 06.08.2012 на загальну суму 105450 грн, в т.ч. ПДВ 17575,00 грн. (бітум дорожній); - податкова накладна №6981 від 06.08.2012 на загальну суму 105450 грн, в т.ч. ПДВ 17575,00 грн. (бітум дорожній); - ТТН № 02ААТ 099373 за період з 06.08.2012; - платіжне доручення № 503 від 22.08.2012 на суму 105450,00грн.; - реєстр отриманих податкових накладних за серпень 2012; - видаткова накладна №10091 від 10.09.2012 на загальну суму 12480 грн, в т.ч. ПДВ 2080,00 грн. (автогума 320*508); - рахунок-фактура № 1009/1 від 10.09.2012р. на загальну суму 12480 грн, в т.ч. ПДВ 2080,00 грн. (автогума 320*508); - податкова накладна №10091 від 10.09.2012 на загальну суму 12480 грн, в т.ч. ПДВ 2080,00 грн. (автогума 320*508); - платіжне доручення № 1009/1 від 10.09.2012 на загальну суму 12480 грн, в т.ч. ПДВ 2080,00 грн. (автогума 320*508); акт здачі-приймання робіт № 11091 від 11.09.2012 на загальну суму 38001,22грн., в т.ч. ПДВ 6333,54 грн. (оренда екскаватора); ТТН № 02ААТ 099357 за період з 01,07.2012 по 31.07.2012; подорожній лист №448227 за період з 01.07.2012 по 31.07.2012; рахунок-фактура № 1 109/1 від 11.09.2012 на загальну суму 38001,22 грн., в т.ч. ПДВ 6333,54 грн. (оренда екскаватора); податкова накладна № 11091 від 11.09.2012 на загальну суму 38001,22грн., в т.ч. ПДВ 6333,54 грн. (оренда екскаватора); видаткова накладна № 12091 від 12.09.12 на загальну суму 51099,97 грн, в т.ч. ПДВ 8516,66 грн. (бітум дорожній); рахунок-фактура №1209/1 від 12.09.2012 на загальну суму 51099,97 грн, в т.ч. ПДВ 8516.66 грн. (бітум дорожній); - податкова накладна № 12091 від 12.09.12 на загальну суму 51099,97 грн, в т.ч. ПДВ 8516,66 грн. (бітум дорожній); ТТН № 02ААТ 099362 за період з 12.09.2012; - платіжне доручення № 521 від 17.09.2012р. на загальну суму 51099,97 грн, в т.ч. ПДВ 8516,66 грн. (бітум дорожній); - платіжне доручення №522 від 17.09.2012 на загальну суму 38001,22 грн, в т.ч. ПДВ 6333,54 грн. (послуги екскаватора); - платіжне доручення №523 від 17.09.2012р. на загальну суму 12480,00 грн, в т.ч. ПДВ 2080,00 грн. (автогума); - реєстр отриманих податкових накладних за вересень 2012; - акт здачі-приймання робіт № 31104 від 31.10.2012 на загальну суму 40000,00 грн, в т.ч. ПДВ 6666,66 грн. (оренда екскаватора); - податкова накладна № 31104 від 3 1.10.2013 на загальну суму 40000 грн, в т.ч. ПДВ 6666,66 грн. (оренда екскаватора); - подорожній лист № 448235 за період з 01.10.2012 по 31.10.2012; ТТН №02ААТ 099363 за період з 01.10.2012 по 31.10.2012.; видаткова накладна № 23101 від 23.10.2012 на загальну суму 75000 грн., в т.ч. ПДВ 12500,00 грн. (бітум дорожній); - податкова накладна № 23101 від 23.10.2012 на загальну суму 75000 грн., в т.ч. ПДВ 12500,00 грн. (бітум дорожній); ТТН № 02ААТ 099357 від 23.10.2012; - рахунок-фактура від 23.10.2012р. на загальну суму 75000 грн, в т.ч. ПДВ 12500,00 грн. (бітум дорожній); - платіжне доручення № 552 від 23.10.2012 на загальну суму 36000,00 грн, в т.ч. ПДВ 6000,00 грн. (бітум дорожній); платіжне доручення № 556 від 25.10.2012 на загальну суму 24000,00 грн, в т.ч. ПДВ 4000,00 грн. (бітум дорожній); - платіжне доручення № 559 від 31.10.2012 на загальну суму 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн. (бітум дорожній); - платіжне доручення № 560 від 31.10.2012 на загальну суму 40000,00 грн, в т.ч. ПДВ 6666,66 грн. (послуги екскаватора); - реєстр отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року.

Загальна вартість отриманих ТОВ «Житомирська дорожно - будівельна колона" послуг від ТОВ "Сімплекс Буд" становить за червень-жовтень 2012 року 382033,11 грн. в т.ч. ПДВ 63671,86 грн.

Зазначені первинні документи та податкові накладні в цілому у повній мірі відображають зміст господарської операції та її вартісні показники, підтверджують виконання договірних зобов'язань та за формою та змістом відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Податковому кодексу України.

Зауважень щодо оформлення первинних документів відповідач не зазначив.

Директор ТОВ "Сімлекс Буд" листом від 04.10.13 підтвердив укладання договорів з позивачем та наявність орендованого екскаватора.

Встановлено, що отримані позивачем нафтопродукти були частково використані у власній господарській діяльності, а частково реалізовані.

Дана обставина підтверджується наданими суду першої інстанції актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрат форми КБ-3 про надання будівельних послуг іншим суб"єктам господарювання (а.с. 138-232).

Колегія суддів також вважає безпідставним посилання відповідача на акт перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва №210/2210/34574472 від 15.03.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки. Висновок податкового органу щодо відсутності реального факту здійснення господарської діяльності та фіктивність угод укладених між ТОВ «Сімплекс Буд» та підприємствами постачальниками та покупцями базується лише на службовій записці ГВПМ ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва № 833/7/07-23 щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Сімплекс Буд». Жодних доказів визнання в судовому порядку договорів укладених ТОВ «Сімплекс Буд» з контрагентами, нікчемними чи недійсними, рішень судів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Сімплекс Буд» податковим органом не надано.

Посадові особи підприємства позивача також не були визнані винними вироком суду щодо проведення безтоварних фінансово-господарських операцій із суб'єктами господарювання та в намірі порушити публічний порядок.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №0004142200 від 15.05.2013 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" вул.Цюрупи,4,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімплекс Буд" вул.Бориспільська,9 корп..61,м.Київ,02099