Ухвала суду № 35439435, 20.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2013 р. Справа № 806/4001/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідачів Курач С.М., Кайдановича Е.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про визнання наказів протиправними та їх скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.05.2013 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної митної служби України, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправним і скасування наказу Державної митної служби України №743-к від 07 травня 2013 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України за порушення Присяги державного службовця та наказ Житомирської митниці №145-к від 08 травня 2013 року про його звільнення, поновлення на посаді начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці з 08 травня 2013 року зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України №743-к від 07 травня 2013 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України та наказ Житомирської митниці №145-к від 08 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 з посади.

Поновлено ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України на посаді начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці з 08 травня 2013 року.

Стягнуто з Житомирської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3 22498,69 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанову суду в частині поновлення на державній службі та на посаді, стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 454,02 грн. допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що судом першої інстанції досліджувались матеріали адміністративної справи, провадження по якій було закрито з підстав скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, проте судом не перевірялась обставина притягнення позивача до кримінальної відповідальності. Крім того, судом не враховано ту обставину, що звільнення позивача було проведено на підставі п. 6 ст. 30 Закону України "Про державну службу", а саме за порушення Присяги державних службовців. Підставою для винесення оскаржуваного наказу стало подання Житомирської митниці та інформація Управління СБУ в Житомирській області про те, що позивачем скоєно вчинок, який може зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Вважають, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебував на державній службі в митних органах України, на посаді начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці.

Наказом Державної митної служби України №743-к від 07.05.2013 за порушення Присяги державного службовця, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" припинено з 08.05 2013 року перебування на державній службі в митних органах України начальника оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці ОСОБА_3 (а.с. 8).

У зв'язку з цим, наказом Житомирської митниці №145-к від 08.05.2013 року ОСОБА_3 звільнено із займаної посади.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що вказані накази є протиправними та підлягають скасуванню, поновив позивача на займаній посаді та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком. з огляду на наступне.

Встановлено, що підставою для видання оспорюваних наказів стало подання начальника Житомирської митниці від 18.04.2013 про вимагання та отримання ОСОБА_3 хабара у розмірі 2000 грн. у громадянина України ОСОБА_7, у зв"язку з чим був складений протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2013, яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 172-2 КУпАП закрито у зв'язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова набрала законної сили.

Відповідачем не надано доказів про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за зазначене правопорушення.

Факт вчинення позивачем корупційного діяння є недоведеним.

Будь яких інших доказів порушення позивачем Присяги державного службовця відповідачами суду не надано.

Крім того, припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з митного органу за вчинення дисциплінарного правопорушення, зокрема з дотриманням проведення ретельного службового розслідування відповідно до Інструкції.

Службове розслідування відносно вчиненого позивачем порушення Присяги, відповідачами не проводилось.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорювані накази відповідачів є протиправними та підлягали скасуванню, а позивач - поновленню на посаді з дня звільнення.

Правомірно, відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України, на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22498,69 грн.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Мінідоходів залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство доходів і зборів України Львівська пл.,8,м. Київ-53,04655 Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000 Державна митна служба України вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119