Рішення № 35437895, 22.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14225/13-ц

Провадження №2/761/5810/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (надалі ТОВ«Маркс.Капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.12.2009 року між ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/9217242 та було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1. 2 грудня 2010 року в м. Києві по проїзду Глибочицький трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 і яким керував ОСОБА_2, та автомобіля марки «Тойота», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 02.12.2010 року, автомобілю марки «Тойота», д.р.н. НОМЕР_2 заподіяно матеріальні збитки. Вартість матеріального збитку відповідно до звіту оцінки становить 7427 грн. 64 коп. На підставі страхового акту № 02-11/1371 від 08.02.2011 ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 6917,64 грн. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» набула право зворотної вимоги до винної в ДТП особи. Зазначене право вимоги перейшло до позивача згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 року. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальне відшкодування в розмірі 6917,64 грн. та судові витрати, сплачені позивачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 07.12.2009 року між ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/9217242 та було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1.(а.с.7).

2 грудня 2010 року в м. Києві по проїзду Глибочицький трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3, та автомобіля марки «Тойота», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (а.с.8).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2010 року водій ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.(а.с.9).

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 2 грудня 2010 року за участю автомобіля марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Тойота», д.р.н. НОМЕР_2, є водій ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до Звіту № 0992 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 07.12.2010р., вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу марки «Тойота», д.р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження становить 7427,64 грн.

На підставі Страхового акту № 02-11/1371 від 08.02.2011р. ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 6917,64 грн., що підтверджується довідкою про сплату страхового відшкодування № 87 від 02.06.2012р. (а.с.29-30).

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. ґ, п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, в зв'язку з виплатою страхового відшкодування ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» набула право зворотної вимоги (регресу) до винної в ДТП особи.

Разом з тим, судом встановлено, що 31.05.2012 року між ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» та позивачем ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу (а.с.31-37).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, право зворотної вимоги про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП перейшло до позивача ТОВ «Маркс.Капітал».

З метою досудового врегулювання даного випадку з ознаками страхового, ТОВ «Маркс.Капітал» зверталося до ОСОБА_2 з вимогами відшкодувати збитки, завдані в результаті ДТП, що сталася 02.12.2010 року, проте на даний час вказані збитки не відшкодовані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не відшкодував збитки завдані в результаті ДТП, а тому такі підлягають до стягнення в судовому порядку.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 993,1191ЦК України, ст.ст.16, 27 Закону України «Про страхування», ст.33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (ЄДРПОУ 37686922) матеріальне відшкодування в розмірі 6917,64 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 7147 (сім тисяч сто сорок сім) грн.64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційною суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: