Ухвала суду № 35442852, 01.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25969/13-ц

Провадження №4-с/761/273/2013

У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі - Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 30.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року заявник звернулася до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою, в якій ставила питання про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції (надалі - ВДВС Євпаторійського МУЮ) щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від з0.05.2013р. за виконавчим листом №2-4176/10. Також, просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від з0.05.2013р. за виконавчим листом №2-4176/10, виданимм Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 606644,67грн.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2013 року справу за скаргою ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду. Однак, в подальшому, ухвалою від 20.09.2013 року вказану справу було передано на вирішення Шевченківському районному суду м.Києва з посиланням на те, що відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга на рішення, дії чи бездіяльність має розглядатися судом, який видав виконавчий лист.

Скаржник, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку, подала до суду засобами електронного зв'язку клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Суб'єкт оскарження, ВДВС Євпаторійського МУЮ, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, до суду повноважного представника не направив, суду направлено письмове заперечення. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду скарги, поданої в порядку ст.383 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1) ч. 2 цієї статті передбачено, що відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2010 року у справі №2-4176/10 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» (Кримське регіональне управління) заборгованість у сумі 604914,67грн., а також судовий збір в сумі 1700,00грн. та 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

За вказаним рішенням Шевченківським районним судом м.Києва 08.02.2013 року було видано виконавчий лист №2-4176/10 із зазначенням строку пред'явлення його до виконання - до 08.02.2014 року, в якому стягувачем зазначено ВАТ «КБ «Надра», а боржником - ОСОБА_1

Так, оскаржуваною постановою державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ Колесник Е.П. від 30.05.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №38217831 на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №2-4176/10, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «КБ «Надра» суми боргу 606644,67грн.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ, скаржник посилалась на те, що у відповідності до приписів ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має відмовити у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску встановленого законом строку на пред'явлення документа на виконання. Тобто, оскільки згідно ст.294 ЦПК України рішення суду вступає в законну силу по закінченню 10-денного строку після проголошення рішення, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо таку подано, однак апеляційної скарги у справі сторони не подавали, тому, на думку заявника, судове рішення вступило в силу 11.12.2010 року, і строк його виконання сплинув 11.12.2011 року в силу п.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За змістом ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла станом на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Станом на час видачі виконавчого листа №2-4176/10 (08.02.2013 року), ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачала, що виконавчі документи на виконання судового рішення, що набрало законної сили, пред'являються до виконання протягом року.

Таким чином, при зверненні позивача до суду за отриманням виконавчого листа, його отримання та передача на виконання до виконавчої служби, здійснена в межах строку на такі дії, установлені ст.368 ЦПК України та ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

За вимогами ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладені обставини суд встановив, що постановою державного виконавця від 30.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №38217831 не було порушено права і свободи заявника у зв'язку з виконанням рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2010 року у справі №2-4176/10, дії державного виконавця по відкриттю провадження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 17, 22 Закону України «Про виконавче провадження»; суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції від 30.05.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: