ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" листопада 2013 р.Справа № 916/1490/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.
(Згідно із розпорядженням заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 1015 від 21.11.2013 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Т.Я.Гладишевої)
перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня"
на рішення господарського суду Одеської області від 22 „серпня" 2013 року, повний текст якого складено та підписано „27" серпня 2013 року
по справі № 916/1490/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"
до Публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня"
про стягнення 431 239,78 грн.
в с т а н о в и в :
06.09.2013 року Публічне акціонерне товариство „Насінницький радгосп „Перше травня" через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2013 р. про стягнення 431 239,78 грн.
12.09.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не було надано доказів на підтвердження його тяжкого фінансового становища.
30.09.2013р. ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" через господарський суд Одеської області повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.
02.10.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що скаржником не було надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
09.10.2013р. ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" через господарський суд Одеської області втретє звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.
14.10.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що відсутні докази про сплату судового збору та скаржником не було надано клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.
15.11.2013 року ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" до господарського суду Одеської області вчетверте звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22 „серпня" 2013 року.
Зазначена вище апеляційна скарга 19.11.2013 року отримана Одеським апеляційного господарського суду на цей раз з достатніми матеріалами для прийняття її до провадження.
Одночасно скаржник просить відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку із тим, що раніше подана апеляційна скарга ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" була повернута ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року без розгляду по суті на підставі п.3 ст.97 ГПК України, від 02.10.2013 року на підставі п.4 ст.97 ГПК України та 14.10.2013 року на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.
На даний час усі недоліки усунуті. Отже, зазначене є підставою для відновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" унормовано, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.
К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 5 3, 9 3, 8 6 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о го п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -
у х в а л и л а :
1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Насінницький радгосп „Перше травня" строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня" до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „12" грудня 2013 року об 11:30 год.
4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Т.Я. Гладишева
Судове рішення № 35437049, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 22.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/1490/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: