Court ruling № 35437049, 22.11.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.11.2013
Case No.
916/1490/13
Document №
35437049
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2013 р.Справа № 916/1490/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Згідно із розпорядженням заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 1015 від 21.11.2013 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Т.Я.Гладишевої)

перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня"

на рішення господарського суду Одеської області від 22 „серпня" 2013 року, повний текст якого складено та підписано „27" серпня 2013 року

по справі № 916/1490/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"

до Публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня"

про стягнення 431 239,78 грн.

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року Публічне акціонерне товариство „Насінницький радгосп „Перше травня" через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2013 р. про стягнення 431 239,78 грн.

12.09.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не було надано доказів на підтвердження його тяжкого фінансового становища.

30.09.2013р. ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" через господарський суд Одеської області повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

02.10.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що скаржником не було надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

09.10.2013р. ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" через господарський суд Одеської області втретє звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

14.10.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що відсутні докази про сплату судового збору та скаржником не було надано клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

15.11.2013 року ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" до господарського суду Одеської області вчетверте звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22 „серпня" 2013 року.

Зазначена вище апеляційна скарга 19.11.2013 року отримана Одеським апеляційного господарського суду на цей раз з достатніми матеріалами для прийняття її до провадження.

Одночасно скаржник просить відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку із тим, що раніше подана апеляційна скарга ПАТ „Насінницький радгосп „Перше травня" була повернута ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року без розгляду по суті на підставі п.3 ст.97 ГПК України, від 02.10.2013 року на підставі п.4 ст.97 ГПК України та 14.10.2013 року на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

На даний час усі недоліки усунуті. Отже, зазначене є підставою для відновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" унормовано, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 5 3, 9 3, 8 6 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о го п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Насінницький радгосп „Перше травня" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня" до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „12" грудня 2013 року об 11:30 год.

4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Часті запитання

Який тип судового документу № 35437049 ?

Документ № 35437049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35437049 ?

Дата ухвалення - 22.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35437049 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35437049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35437049, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 35437049, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 35437049 refers to case No. 916/1490/13

This decision relates to case No. 916/1490/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35437044
Next document : 35437052