Рішення № 35431311, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20460/13 19.11.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«ГАРАНТ-АВТО»

до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

про стягнення 9 882, 92 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: головний юрисконсульт Кірсанова К.О. (довіреність № 64-1-4/38-Ю

від 25.12.2012 року)

відповідача: представник Остапченко О.В. (довіреність № 191 від 20.04.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення 9 882, 92 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 02-00/00000953/1.1.2.00 від 10.04.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «БогданА091» (державний реєстраційний номер АА0595АА), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 20.03.2013 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2013 року порушено провадження у справі № 910/20460/13 та призначено її розгляд на 12.11.2013 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 08.11.2013 року представник Позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з Відповідача страхове відшкодування у розмірі 3 827, 44 грн.

Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права Позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи, що подана Позивачем заява відповідає приписам частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 12.11.2013 року представник Відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача водія транспортного засобу марки «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ).

Суд відмовив у задоволенні поданого клопотання, оскільки Відповідач не надав обґрунтованих доказів яким чином рішення з даного спору вплине на права та обов'язки зазначеної особи.

Крім того, у судовому засіданні 12.11.2013 року представник Відповідача заявив усне клопотання про витребування у Позивача документів стосовно перебування автомобіля марки «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ) в дорожньо-транспортних пригодах.

Суд відмовив у задоволенні поданого клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні з 12.11.2013 року до 19.11.2013 року оголошувалась перерва.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 12.11.2013 року подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував зазначаючи про те, що у зв'язку з тим, що транспортний засіб «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ) неодноразово підлягав ремонту, Відповідачем прийнято рішення про розрахунок страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі, що підлягають ремонту.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.11.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Тагун Надією Іванівною було укладено договір добровільного страхування № 02-00/00000953/1.1.2.00 від 10.04.2012 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ).

06.11.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по проспекту Героїв Сталінграду в місті Києві, автомобіль марки «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою управлінням державтоінспекції Головного управління МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «БогданА091» (державний реєстраційний номер АА0595АА) гр. Вилюк А.В. вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Асистанс». Згідно звіту № 111 від 03.12.2012 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 10 811, 21 грн.

Позивач страховим актом № 000004567/01 (140 856) від 26.12.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 9 882, 92 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 104 від 10.01.2013 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «БогданА091» (державний реєстраційний номер АА0595АА) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3390905.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3390905 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - нуль грн.

20.03.2013 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2013 року Відповідач частково сплатив страхове відшкодування у розмірі 6 055, 48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9492 від 24.10.2013 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, у зв'язку з чим Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючичь на те, що застрахований Позивачем автомобіль марки «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ) за договором добровільного страхування неодноразово був учасником дорожньо-транспортних пригод. В підтвердження зазначеного надав копію звіту № 426 від 11.08.2012 року про оцінку автомобіля «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ) з додатками та копію відомості № 9040465 про дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином, Відповідач вважає, що при складанні звіту № 111 від 03.12.2012 року про оцінку автомобіля «Toyota RAV4» (державний реєстраційний номер АА9972КІ) експертом-оцінювачем безпідставно не враховано коефіцієнт фізичного зносу. Однак, суд не погоджується з позицією Відповідача, оскільки надані останнім документи не є доказами в розумінні статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 3 827, 44 грн. (9 882, 92 грн. - 6 055, 48 грн. - 0 грн. франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому розмірі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача з урахуванням заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Саксаганського, будинок 38-Б, ідентифікаційний код 25186738) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, ідентифікаційний код 16467237) страхове відшкодування у розмірі 3 827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 44 коп. та 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 31 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 21.11.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк