Ухвала суду № 35430999, 21.11.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2832/13 26.09.2013 26.09.2013 21.11.2013

Провадження №22-ц/784/2406/13

УХВАЛА

7 листопада 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі - Шпонарській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним і відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без зміни ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2013 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця (а.с.299-300).

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, вважаючи, що суд помилково зазначив датою постановлення ухвали Ленінським районним судом м. Миколаєва - 23 травня 2013 року, тоді як дійсною датою ухвалення рішення, на думку заявника, є 30 квітня 2013 року (а.с.303).

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця була надіслана скаржницею поштою 19 листопада 2012 року та надійшла до Ленінського районного суду 23 листопада 2012 року (а.с.161, 164), і ця дата зазначена в ухвалі суду апеляційної інстанції. Відсутність у тексті ухвали посилання на дату передачі скарги відділенню зв'язку не є опискою, не має істотного значення, не перекручує зміст судового рішення по суті, та не має інших негативних наслідків, що зумовлює необхідність застосування правил статті 219 ЦПК України.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що останнє судове засідання в суді першої інстанції, яке закінчилось ухваленням судового рішення по суті спору, відбулось 23 травня 2013 року (а.с.237,242,243).

Помилково зазначена судом першої інстанції дата ухвали за скаргою ОСОБА_1 - « 30 квітня 2013 року» виправлена на « 23 травня 2013 року» ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2013 року (а.с.260).

Отже, в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року (а.с.299-300) вірно зазначена дата ухвали суду першої інстанції - 23 травня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів не вбачає описок в ухвалі від 26 вересня 2013 року, а тому і підстав, передбачених статтею 219 ЦПК України, для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: