Ухвала суду № 35426540, 07.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13264/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний судноремонтний завод" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.07.2010 №0000632360/1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2010 року № 0000632360/1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що, на думку відповідача, суд першої інстанції помилково вважав встановленими ті обставини, які, зокрема зазначені у позовній заяві позивача, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги - залишенню без задоволення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено акт від 15.03.2010 року №48/23-611/03149949, згідно висновків якого Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби було встановлено порушення з боку платника податків норм податкового законодавства, зокрема Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України «Про Державний Реєстр платників податків та інших обов'язкових платежів», Закону України «Про плату за землю», Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики та водного транспорту, затвердженого Постановою КМ України від 16.08.1999 року № 1494, Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 303, Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 року № 115, Положення про комунальний податок, затвердженого Рішенням Київської міської ради народних депутатів від 18.03.2004 року № 81/1291, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000362360/0 від 30.03.2010 року, яким суб'єкту господарювання визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4849295 грн. (в т.ч. 2541187 грн - за основним платежем та 2308108 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За наслідками адміністративного оскарження згідно рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 29 червня 2010 року №11880/10/25-006 зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано в частині 182 763,00 грн. нарахованого податку на прибуток за основним платежем; та збільшено застосовані штрафні санкції по податку на прибуток у розмірі 40 392,00 грн. та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2010 року №0000362360/1, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток та за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами перевірки та на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги від 29.06.2010 р. оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачеві нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 40392 грн. за порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами розгляду скарги податковий орган дійшов висновку, що застосовані до позивача у податковому повідомленні-рішенні №0000362360/0 штрафні санкції повинні бути збільшені на 40392 грн. на підставі пп.17.1.6 ст. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у зв'язку з заниженням податкового зобов'язання платником у великих розмірах), що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення 05.07.2010 р. № 0000632360/1, яким позивачу збільшено штрафні санкції на суму 40 392 грн.00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки всі податкові повідомлення-рішення (за винятком оскаржуваного в даній справі, яке не було предметом оскарження), прийняті відповідачем за результатами вищевказаної перевірки позивача були скасовані за результатами їх оскарження в судовому порядку (рішення набрало законної сили) у зв'язку з відсутністю в діях платника податків - позивача порушень податкового законодавства, в т.ч. щодо визначення розміру податку на прибуток за перевіряємий період, то підстави для збільшення суми штрафних санкцій за оскаржуваним в даній справі податковим повідомленням-рішенням відсутні, тим більше враховуючи, що самі штрафні санкції визначені у податковому повідомленні-рішенні №0000362360/0 від 30.03.2010 року та податковому повідомленні-рішенні №0000362360/1 від 05.07.2010 року скасовані судом повністю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення № 0000362360/0 від 30.03.2010 року, № 0000362360/1 від 05.07.2010 року, № 0000362360/2 від 27.09.2010 року та № 0000362360/3 від 26.11.2010 року, прийняті відповідачем на підставі акту про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод» від 15.03.2010 року № 48/23-611/03149949 були визнані протиправними та скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, з якою погодився Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 квітня 2013 року, за наслідками розгляду адміністративної справи № 2а-19373/10/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, судом апеляційної інстанції, з яким погодився Вищий адміністративний суд України, було встановлено відсутність в діях ЗАТ «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод» порушень вимог податкового законодавства, встановлених податковим органом під час проведення перевірки та викладених у висновках акту перевірки від 15.03.2010 року № 48/23-611/03149949, в тому числі щодо визначення розміру податку на прибуток за період, що перевірявся, відповідно відсутні підстави для збільшення суми штрафних санкцій, що є предметом оскарження в даній справі.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зважаючи на той факт, що штрафні санкції визначені у податковому повідомленні-рішенні №0000362360/0 від 30.03.2010 року та податковому повідомленні-рішенні №0000362360/1 від 05.07.2010 року, яким було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4 666 532,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 2 358 424,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 308 108,00 грн.) - визнано протиправними і скасовано, то оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2010 року № 0000632360/1, яким збільшено штрафні санкції за вказаним платежем, так само є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний судноремонтний завод" та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний судноремонтний завод" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.07.2010 №0000632360/1 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.