Ухвала суду № 35425340, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/35769/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ради адвокатів міста Києва, Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України ОСОБА_1 та Організаційного комітету з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі його Голови ОСОБА_26 та членів ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про скасування рішення відповідача -2 та зобов'язання його вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності відповідача -1 та зобов'язання його вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів міста Києва, Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України ОСОБА_1 та Організаційного комітету з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі його Голови ОСОБА_26 та членів ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про скасування рішення відповідача -2 та зобов'язання його вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності відповідача -1 та зобов'язання його вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено Раді адвокатів України, Організаційному комітету з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України, його Голові та членам, а також іншим особам проводити 09 лютого 2013 року в місті Одеса з'їзд адвокатів України, призначений на підставі рішення Ради адвокатів України від 28 листопада 2012 року зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 22 січня 2013 року, інформацію про що вказано оприлюднити в електронних засобах масової інформації, а саме на офіційних веб-сайтах газети "Юридическая практика" (http://yurpractica.com) та газети "Закон і Бізнес" (http://zib.com.ua) протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання копії ухвали з питань забезпечення адміністративного позову за кошти позивача.

В касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив ухвали судів скасувати та відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 09.07.2013р. Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, касаційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що за своїм юридичним змістом забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких гарантується подальше виконання судових актів та забезпечується захист прав позивача у період розгляду справи у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди таким правам, то ухвала про забезпечення позову не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже вона не може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 211, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ради адвокатів міста Києва, Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України ОСОБА_1 та Організаційного комітету з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі його Голови ОСОБА_26 та членів ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про скасування рішення відповідача -2 та зобов'язання його вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності відповідача -1 та зобов'язання його вчинити певні дії закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Черпак Ю.К.

С.С. Пасічник