Ухвала суду № 35424996, 12.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2486/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Грищенко Т.М., суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі - Киш С.А., у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати за час затримки і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій і стягнення середньої заробітної плати (грошового забезпечення) за час затримки та моральної шкоди залишена без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та відсутності доказів поважності пропуску вказаного строку, згідно з ст. ст. 99, 100 КАС України

При цьому, суддя вказує на те, що позивач був звільнений 4.01.2013 року, а до суду звернувся тільки 29.06.2013 року.

Позивач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу з тих підстав, що суд неповно з»ясував обставини справи та невірно застосував норми процесуального права. Він вказує на те, що предметом даного спору є не звільнення його з роботи, а протиправність затримки у виплаті належних сум, які були нараховані у день його звільнення 4.01.2013 року, а фактично виплачені 30 травня 2013 року. Саме з останньої дати виплати позивачем і обчислюється строк звернення до суду, який з огляду на дату подання позову 29.06.2013 року на його думку є не пропущеним.

Колегія суддів вивчивши доводи, викладені в ухвалі суду першої інстанції від 2 липня 2013 року та апеляційній скарзі позивача, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Слід погодитись з позивачем, що порушення його прав він вбачає не у звільненні з роботи, а затримці розрахунку, яка передбачає певний проміжок часу, закінченням якого є остаточний розрахунок, а саме в даному випадку 30 травня 2013 року. Тобто, саме з цієї дати слід обчислювати перебіг строків звернення до суду.

Дійсно, якщо взяти до уваги, що ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлює місячний строк, то і за таких обставин позивачем, який подав заяву до суду 29.06.2013 року, цей строк не був пропущеним.

Тому, колегія суддів вважає, що суддею Чернігівського окружного адміністративного суду, при винесенні ухвали 2 липня 2013 року, були невірно визначені вимоги позовної заяви ОСОБА_2 і як результат, порушені вимоги ст. 99 КАС України щодо обчислення строків звернення його до суду з даним позовом.

Викладені обставини у відповідності з ст. 199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню, і направленню даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 197, 199 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року, - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.