Ухвала суду № 35424765, 12.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/758/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ПАТ "Кінотехпром" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ПАТ "Кінотехпром" до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання розрахунку протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові, в якому просить суд визнати протиправним розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії № 96/02 від 02.01.2013 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПАТ «Кінотехпром» отримано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2013р.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Спірні правовідносини даного адміністративного позову регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058. Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788 та Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442).

Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2, йому було призначено пенсію за списком №2 в розмірі 2701,84грн.

Також, як зазначено судом, у матеріалах пенсійної справи міститься довідка від 30.07.2010 року № 72 про підтвердження наявного трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії, довідка від 30.06.2010 року №74/8 про відпрацьовані дні, відпускні, лікарняний лист, відпускні без збереження заробітної плати, які видані безпосередньо ПАТ «Кінотехпром», та акт зустрічної перевірки щодо правильності видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 30.07.2010 року № 219.

Порядок покриття фактичних витрат на доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначений в розділі 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, (затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663), якою покладено на підприємства обов'язок відшкодовувати ПФУ зазначені витрати за списками №№ 1 та 2(далі - Інструкція).

Згідно пункту 6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Що ж стосується посилань позивача, що відомості, які зазначені у графі 5,6 та 10 оскаржуваного розрахунку не відповідають вимогам чинного законодавства, то суд прийщов вірного висновку, що згідно довідки ПАТ «Кінотехпром» від 30.07.2010 року № 72 ОСОБА_2 працював на підприємстві позивача з 13.03.1996 року по 13.04.1998 року, тобто 2 роки 1 місяць. Період по березень 1997 року до уваги не береться, оскільки на підприємстві не була проведена атестація робочого місця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць». Так, як вбачається з матеріалів справи, атестація на підприємстві позивача проведена 20.03.1997 року, що підтверджується наказом № 4 від 20.03.1997 року. Таким чином, пільговий стаж може бути зарахований лише з 01.04.1997 року.

Згідно відомостей, викладених у довідці ПАТ «Кінотехпром» від 30.06.2010 року № 74/8, гр. ОСОБА_2 відпрацьовано за період з квітня 1997 року по 1998 рік шляхом складання (21+19+19+23+20+22+3+18+23+20+5+20+5+15) - 233 дні (1997р.-188дні, 1998р.-45днів). Дні без збереження заробітної плати не враховано, оскільки позивачем не надано доказів сплати мінімального страхового внеску.

Пунктом 7 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництва робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, (затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 року № 1451/11731) у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що 10 місяців 21 день складаються із 233 (відпрацьовано днів):21,2 (пільговий стаж), 10 х 21,2=212(кількість днів), 233-212=21 день.

Тобто, ОСОБА_2 може бути зараховано 10 місяців 21 день пільгової роботи.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідний стаж на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах складає 7 років 6 місяців (всього пільговий стаж ОСОБА_2 - 7 років 6 місяців). На підприємстві позивача ОСОБА_2 працював на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах 10 місяців 21 день, тому відсоток відшкодування підприємством витрат складає 11,89.

Сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій розраховується згідно Інструкції.

Оскільки розмір пенсії ОСОБА_2 становить 2701.84 грн., тому місячний розмір по відшкодуванню складає: 2701,84 х 11,89=321,25грн., що відповідає сумі, визначеної у розрахунку.

Отже, в графі 5 оскаржуваного розрахунку зазначено необхідний стаж для призначення пільгової пенсії, в графі 6 - період роботи на підприємстві, яке повинно відшкодувати фактичні витрати, в графі 10- розмір пенсії ОСОБА_2, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 6.9 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 вказаного Закону, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з пункту 1 частини першої статті 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Згідно приписів статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пільгове пенсійне забезпечення мають громадяни, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто до 01.01.1992 року та набули необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах і після 01.01.1992 року не працювали на цих роботах. Разом із тим, якщо громадяни працювали на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто до 01.01.1992 року і після 01.01.1992 року, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом вірно зазначено, що призначення пенсії відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення здійснюється за заявою фізичної особи, а тому оскарження підстав, з яких призначена пенсія, є виключним правом лише фізичної особи, якій ця пенсія призначена.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» є необгрунтованими, документально не підтвердженими та не відповідають приписам законодавства, доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Кінотехпром" - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складання ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.