Ухвала суду № 35424291, 19.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. справа № 804/3266/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш»ім. Артема»

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013р.

у справі № 804/3266/13-а

за позовом: Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до: Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш»ім. Артема»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема», в якій просив стягнути на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 1901466,28 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 30005,58 грн. кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують назване акціонерне товариство, що складає загальну суму 1 931 471, 86грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивач довів факт наявності та розмір податкового боргу, з приводу погашення якого подано позов.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 р. скасувати частково. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з орендної сплати за землю у розмірі 304 921, 43грн., визначеної згідно декларації №2046 від 20.02.2012 року по строкам спати 30.12. 2012 року та 30.01.2013 року, відсотків, нарахованих за використану розстрочку у розмірі 36 553, 03 грн., штрафної санкції у розмірі 44 799,14 грн., відсотків, нарахованих за використану розстрочку з податку на доходи фізичних осіб за Рішенням № 21 від 10.08.2012 року у розмірі 1 085, 71 грн. , а всього на суму 387 359, 31 грн. Решту позову залишити без змін.

Відповідач вказує, що під час розгляду справи було порушено норми ст. ст. 106, 108 КАС України, оскільки суми, заявлені позивачем до стягнення, не конкретизовані, не надано належне обґрунтування кожній заявленій сумі.

Суд безпідставно та в порушення норм ст. 51 КАС надав позивачу можливість здійснити уточнення підстав позову під час судового розгляду справи та всупереч ст. ст. 10, 86, 71 , 18-1 КАС прийняв до уваги виключно докази позивача.

Судом порушено норми матеріального права - п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України щодо обов'язковості надіслання відповідачу податкової вимоги стосовно стягнення за податковою декларацією №2046 від 20.02.2012 р. заборгованості з орендної плати за землю на суму 304 921, 43 грн. за період листопад - грудень 2012 року.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло. В судовому засіданні від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про процесуальну заміну позивача - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на Державну на податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є процесуальним правонаступником позивача у спірних правовідносинах. Клопотання задоволено судом відповідно до ст. 55 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати.

Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема» (код ЄДРПОУ 00218911) за станом на 22.05.2013 р. перебувало на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.

Згідно п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

При цьому п.100.2 означеної статті встановлено, що платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Отже сума нарахованого податкового зобов'язання після винесення рішення про розстрочку податкового боргу в обліковій картці зазначається з від'ємним значенням і виключається із суми недоїмки за звітний період до того часу, поки наступить строк сплати розстрочки або не скасовано рішення про розстрочку.

Разом з тим приписами п.п.100.12.2 п.100.12 ст.100 Податкового кодексу визначено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, зокрема, якщо: з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв'язку із недотриманням відповідачем умов погашення розстрочених грошових зобов'язань Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби були прийняті наступні рішення щодо орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності:

- рішення № 8 від 18.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 6 на суму 571798,36 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 259 908,35 грн. Таким чином, недоїмка складає 311890,01 грн.

- рішення № 15 від 07.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 33 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 474,45 грн. Таким чином, недоїмка складає 151986,31грн.

- рішення № 16 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 2 на суму 151213,35 При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 123720,03 грн. Таким чином, недоїмка складає 27493,32 грн.

- рішення № 17 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань,яким скасовано рішення № 5 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 114345,60 грн. Таким чином, недоїмка складає 38115,16грн.

- рішення № 18 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 18 на суму 148252,05 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 88951,23 грн. Таким чином, недоїмка складає 59300,82грн.

- рішення № 20 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 14 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 21780,11 грн. Таким чином, недоїмка складає 130680,65грн.

- рішення № 21 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 15 на суму 151441,10 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 151441,10 грн.

- рішення № 22 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань скасовано рішення № 30 на суму 138832,97 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 138832,97 грн.

- рішення № 23 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань,яким скасовано рішення № 9 на суму 152441,46 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 19055,18 грн. Таким чином, недоїмка складає 133386,28грн.

- рішення № 25 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 24 на суму 152454,04 грн. При цьому, відповідачем податковий борг сплачено не було, тому недоїмка складає 152454,04 грн.

- рішення № 19 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань, яким скасовано рішення № 4 на суму 152460,76 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 33880,36 грн. Таким чином, недоїмка складає 118580,40грн.

- рішення № 26 від 11.12.2012 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань,яким скасовано рішення № 25 на суму 151546,43 грн. При цьому, відповідачем сплачено податкового боргу у сумі 50514,81 грн. Таким чином, недоїмка складає 101031,62грн.

Також органом державної податкової служби було прийнято рішення про скасування рішення №21 від 10.08.2012 року, яким було розстрочено податковий борг ПАТ«Дніпроважпапірмаш»ім. Артема» з податку на доходи фізичних осіб на суму 39598,48грн.

При цьому судом встановлено, що відповідачем частково було здійснено сплату грошових зобов'язань за рішеннями про їх розстрочення.

Так, в рахунок погашення грошового зобов'язання з з податку на доходи фізичних осіб відповідач сплатив 10678,61грн., тому сума боргу за цим податком склала 28919,87грн.

В рахунок погашення зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, які були розстрочені вищевказаними скасованими рішеннями, ПАТ«Дніпроважпапірмаш»ім. Артема» сплатив всього 712630,12грн., а, отже, непогашеними лишились 1515192,68грн.

З урахуванням приписів п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України, які кореспондуються з п.129.4 статті 129 цього Кодексу, податковим органом було нараховано відсотки за використану відповідачем розстрочку у сумі 1085,71 грн. по податку на доходи фізичних осіб та у сумі 36553,03грн. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - є податковим боргом.

З огляду на наведене, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб склав у загальному розмірі - 30005,58 грн., а з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності - 1551745,71грн.

Судом також встановлено, що ПАТ«Дніпроважпапірмаш»ім. Артема» була подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік № 2046 від 20.02.2012 року, з якої вбачається, що відповідачем було самостійно задекларовано грошове зобов'язання, яке підлягає сплаті за листопад 2012 року у сумі 152460,76грн. (по строку сплати до 30.12.2012р.), та у сумі 152460,67грн. яке підлягає сплаті за грудень 2012 року (по строку сплати до 30.01.2013р.) (а.с.67-70).

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У зв'язку із несплатою названих узгоджених грошових зобов'язань у визначені законом терміни у відповідача утворився податковий борг на загальну суму 304921,43грн.

Крім того, 21 вересня 2012 року Державною податковою інспекціє в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПАТ«Дніпроважпапірмаш»ім. Артема» грошового зобов'язання з орендної плати за землю, за результатами якої було складено акт від 21.09.2012 року № 2238/15-4/00218911, яким зафіксований факт порушення відповідачем п.287.3 та п.287.4 ст.287 Податкового кодексу України у зв'язку із несвоєчасною сплатою вказаних грошових зобов'язань із зазначенням кількості днів затримки цієї сплати.

На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено податкові повідомлення-рішення від 27.11.2012 року № 0003421503 та № 0003411503, якими ПАТ«Дніпроважпапірмаш»ім. Артема» було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за землю у загальному розмірі 44799,14 грн. (а.с.86,87).

Означені податкові повідомлення-рішення відповідачем були отримані та не оскаржені, що не заперечувалося представником ПАТ«Дніпроважпапірмаш»ім. Артема».

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача по земельному податку складає 1901466,28 грн. (1551745,71грн.+ 304921,43грн.+ 44799,14 грн.).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5 зазначеної статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, податковим органом була виставлена податкова вимога № 1283 від 31.10.2011 року про сплату наявного на той час у відповідача податкового боргу на загальну суму 68891,41грн., яка була отримана представником відповідача 04.11.2011 року (а.с.14). Оскільки після надіслання ПАТ«Дніпроважпапірмаш»ім. Артема» вищевказаної вимоги сума його податкового боргу хоч і змінилася, проте сам податковий борг не був погашений в повному обсязі, нова податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася (не вручалася).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що прокурором та позивачем була доведена правомірність та обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 1931471 грн. 86 коп., яка зазначена у позовній заяві.

Отже рішення суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі (1931471 грн. 86 коп.) є законним та обґрунтованим.

Доводи відповідача щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема ст.95 Податкового кодексу України, не приймаються судом апеляційної інстанції з підстав, зазначених вище, зокрема з огляду на норми п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України.

Що стосується доводів відпвідача про порушення судом норм ст. 51 КАС України, які передбачають можливість зміни позовних вимог лише до початку судового розгляду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову є стягнення грошових коштів у сумі

1931471,86 грн.

Підставою позову - наявність несплаченого податкового боргу у сумі 1931471,86 грн.

, та порушення платником п.16 .1 ст .16 Податкового Кодексу.

Докази щодо повної суми боргу, заявленої до стягнення, надано до позову.

Отже, підстави на предмет позову під час розгляду змінено не було.

Згідно п.п. 4,5 ч.3 ст.49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Отже, надання стороною додаткових пояснень стосовно суми податкового боргу, заявленого до стягнення, а також його розрахунку, який є видом письмового доказу, не суперечить нормам ст. 49 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості судового рішення, що згідно ст. 200 КАС виключає підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш»ім. Артема» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 р. -без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.М. Нагорна