Ухвала суду № 35418955, 29.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2280/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Наталя ВолодимирівнаНомер провадження 22-ц/788/2359/13 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 45

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року в частині зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року зупинено провадження у справі до 15 год. 00 хв. 28.10.2013 року на час виконання Охтирським міським відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті по земельним ресурсам за участі сторін по справі та їх представників зобов'язання щодо проведення обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення відповідності фактичного використання земельної ділянки їх власниками порядку користування земельною ділянкою, визначеного рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2012 року, зобов'язання надати суду довідку з інформацію про відхилення від встановленого порядку із вказівкою яких саме відхилень чи відсутності відхилень.

ОСОБА_3 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду.

Апелянт вказує, що судом порушено норми ЦПК України, оскільки зазначене в ухвалі зобов'язання здійснити обстеження та надати відповідну довідку за його результатами не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог ст.ст.201, 202 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_5, яка заперечила проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи 25.09.2013 року від представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло усне клопотання про проведення обстеження спірної земельної ділянки, яке судом було задоволено.

Задовольняючи клопотання, місцевий суд, керувався ст.ст.208-210 ЦПК України та зупинив провадження, не вказавши відповідну норму процесуального закону, на підставі якої провадження у справі зупиняється та не зазначивши мотивів такого процесуального рішення.

Зі змісту клопотання представника позивачки вбачається, що фактично нею заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі. Обраний спосіб їх забезпечення відповідно до ст.143 ЦПК України не є призначенням експертизи.

Статтями 201 та 202 ЦПК України передбачені підстави, за наявності яких суд вправі або зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, такі підстави відсутні, а тому ні права, ні обов'язку зупиняти провадження у справі у суду першої інстанції не було.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, в частині зупинення провадження у справі, підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року в частині зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - (підпис)

Судді - (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Л.І.Семеній