Ухвала суду № 35418946, 22.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/8936/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко Ольга АнатоліївнаНомер провадження 22-ц/788/2313/13 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 47

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А., Бойка В. Б.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2013 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2013 року закрито провадження у справі та роз'яснено право позивачки на повторне звернення до суду з позовом з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин - досягнення дитиною одного року з дня народження або набрання законної сили рішення суду про визнання батьківства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права. Вважає, що визнання батьківства третьою особою є достатньою підставою для звернення до суду з вимогою про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року відповідно до ч.4 ст.110 СК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_6, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що надане позивачкою письмове визнання ОСОБА_5 свого батьківства не є належним доказом, а рішення суду про встановлення батьківства в порядку передбаченому ст.129 СК України на момент розгляду справи відсутнє, в зв'язку з чим факт визнання батьківства іншою особою нею не доведений, а тому відсутнє в неї право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, передбачене ч.4 ст.110 СК України.

Проте, вказану ухвалу не можна вважати законною, оскільки вона постановлена з порушенням вимог матеріального права, що є безумовною підставою для її скасування.

Відповідно до ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Із зазначених вимог закону вбачається, що право на звернення до суду з відповідним позовом може бути реалізоване за двох умов: 1) визнання батьківства іншою особою, 2) існування рішення суду, за яким відповідні відомості виключено з актового запису. При цьому наявність хоча б однієї з вказаних умов є достатньою для реалізації права на звернення до суду з позовом на підставі ч.4 ст.110 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження факту визнання свого батьківства іншою особою, позивачка надала письмову заяву ОСОБА_5, в якій останній зазначив, що з вересня 2010 року він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7, проте, його батьком на підставі актового запису про укладення шлюбу №758 від 13.08.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, записаний відповідач у справі. Його підпис на цій заяві нотаріально не засвідчений, але в судовому засіданні він підтвердив цю заяву та викладені в ній обставини.

Помилковим є відхилення місцевим судом письмової заяви ОСОБА_5 та його особистих пояснень щодо визнання свого батьківства відносно народженої позивачкою дитини, оскільки визнання батьківства може бути підтверджений як рішенням суду, так іншими доказами, зокрема, письмовим визнанням іншою особою свого батьківства із засвідченням його підпису нотаріусом, усними поясненнями цієї особи про визнання батьківства, даними в судовому засіданні.

З огляду на викладене, законних підстав закривати провадження у справі суд першої інстанції не мав, оскільки право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року ОСОБА_3 реалізувала з дотриманням вимог ч.4 ст.110 СК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала на підставі вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2013 року та направити справу до Ковпаківського районного суду м. Суми для продовження розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - (підпис)

Судді - (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Л.І.Семеній