Ухвала суду № 35415814, 15.11.2013, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2475/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

отримавши та розглянувши позовну заяву ТзОВ "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

В с т а н о в и в :

29.05.2013 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не повністю викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази на їх підтвердження.

Як слідує із позовної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надали ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000 гривень, однак в позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження передачі чи перерахунку грошових коштів відповідно до умов договору саме відповідачеві у справі, що суперечить вимогам ст.1054 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути отримані від фінансової установи грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених договором. Крім того, в позовній заяві позивачем не наведено зрозумілого детального розрахунок всіх сум (суму заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, тощо), не зазначено чи здійснювалось відповідачем часткове виконання умов кредитного договору та коли здійснено останній платіж, за якими напрямками здійснювалось зарахування грошових коштів фінансовою установою, які надходили від позичальника, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у мотивувальній частині рішенні суду, як це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі". Разом з цим, позовна заява не містить обставин, якими було спричинено порушення боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, так як відповідно до ст.614 ЦК України, особа несе відповідальність лише за наявності її вини. Крім цього, доєднаний до позовної заяви витяг з договору про відступлення прав вимоги не містить п.3.3.2, на який посилається позивач в позовній заяві.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3