Ухвала суду № 35417260, 11.11.2013, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2231/13-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2013 р.,м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульської Л. Т. , одержавши позовну заяву ПАТ ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього 46 692,76 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.07.2012 року, посилаючись на неналежне виконання зобовязання відповідачем.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, звертаючись з позовом до ОСОБА_1 та заявляючи позовну вимогу про стягнення з нього кредитної заборгованості, позивач послався на кредитний договір, який був укладений із ним, тоді як до позовної заяви доєднано договір про надання кредиту від 13.07.2012 року, який був укладений з БРОДОВСЬКИМ ( А НЕ БОРОДОВСЬКИМ) ОСОБА_2. Крім цього, в позовній заяві не вказано ( ОСОБА_3 ДОКАЗІВ), коли відповідач одержав письмову вимогу банку у відповідності до п.4.8 договору кредиту, тобто дату, починаючи від якої, за умовами договору , кредит підлягає поверненню при невиконанні Позичальником зобовязань, визначених п.3.3 договору більше 30 днів.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству ІМЕКСБАНК сплачену ним суму судового збору, згідно меморіального ордеру №18033 від 30.09.2013 року (платник Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК, банк платника АТ «Імексбанк», м. Одеса, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКСУ у Липовецькому районі, код отримувача 37336986, рахунок отримувача 31215206700273, код банку 802015, сума 466 (чотириста шістдесят шість) грн., 93 коп., призначення платежу: судовий збір за позовом АТ «Імексбанк»).

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя : Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА