Постанова № 35415198, 19.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2992/13-а

19 вересня 2013 року 18год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пожарський В.С.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Зарічненська районна державна адміністрація Рівненської області

до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов , -ВСТАНОВИВ :

Зарічненська районна державна адміністрація Рівненської області звернулася до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області у ВП №38506259 від 23.07.2013 про накладання на боржника штрафу в розмірі 680,00 грн.; визнання протиправною та скасування постанови управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області у ВП №38506259 від 23.07.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 17.06.2013 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38506259 з виконання виконавчого листа №817/1031/13-а, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.05.2013, якою Зарічненській РДА встановлено термін для добровільного виконання рішення суду до 24.06.2013. Постановою від 24.06.2013 відкладено провадження виконавчих дій до 08.07.2013 та надано новий строк для добровільного виконання рішення суду. Вказує, що 15.07.2013 Зарічненська РДА надіслала до Головного управління юстиції у Рівненській області листа №01/25-1659, яким повідомила про неможливість своєчасно виконати в добровільному порядку рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/1031/13-а у зв'язку з відсутністю належного фінансування з державного бюджету статті витрат Зарічненської районної державної адміністрації на 2013 рік на сплату судового збору за подання до компетентного суду позовних заяв, а також одночасно повідомила про письмове звернення до прокуратури Зарічненського району з проханням розглянути можливість якомога швидшого пред'явлення органом прокуратури до господарського суду Рівненської області відповідних позовних заяв на захист інтересів держави. Прокуратурою Зарічненського району на вказане клопотання була надана відповідь, в якій зазначено про відсутність підстав для пред'явлення позовів до ПАТ "АЕС Рівнеенерго" та ФГ "Сільськогосподарське науково-виробниче об'єднання "Новий двір" про стягнення коштів відповідно 12095,09 грн. та 16797,37 грн. Зазначає, що проведена Зарічненського РДА претензійна робота з ПАТ "АЕС Рівнеенерго" та ФГ "Сільськогосподарське науково-виробниче об'єднання "Новий двір", спрямована на досудове врегулювання необхідних питань, не принесла бажаного результату. На підставі викладеного, вважає, що спірні постанови винесені неправомірно, з порушенням чинного законодавства, оскільки Зарічненською РДА вживались всі заходи для виконання судового рішення у справі №817/1031/13-а та постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2013.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.64-65), в якому зазначає, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавчий лист №817/1031/13-а, виданий 17.05.2013 Рівненським окружним адміністративним судом. 17.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано термін для добровільного виконання рішення суду до 24.06.2013. Для надання можливості боржнику скористатися правами, наданими Законом України "Про виконавче провадження", 24.06.2013 відкладено провадження виконавчих дій до 08.07.2013. У зв'язку з невиконанням рішення суду у встановлений строк, 23.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. та розпочато примусове виконання рішення суду. Зокрема, 23.07.2013 за невиконання рішення суду без поважних причин на боржника накладено штраф у розмірі 680,00 грн. Таким чином, усі дії державного виконавця щодо винесення постанови від 23.07.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 23.07.2013 про накладення штрафу на боржника вчинені в спосіб та порядок, визначені законом, а відтак відсутні підстави для їх скасування.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в письмовому запереченні просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши письмове заперечення, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2013 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області надійшов виконавчий лист №817/1031/13-а, виданий 17.05.2013 Рівненським окружним адміністративним судом, яким зобов'язано боржника - Зарічненську районну державну адміністрацію Рівненської області забезпечити виконання пунктів 5 та 6 вимоги Державної фінансової інспекції у Рівненській області №17-08-13/8243 від 02.11.2012, а саме:

- провести претензійно-позовну роботу з ПАТ "АЕС Рівнеенерго" та забезпечити надходження до відповідного сільського бюджету Зарічненського району коштів в сумі 12095,09 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у заниженні розмірів орендної плати на 2012 рік, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України;

- провести претензійно-позовну роботу з орендарем - фермерським господарством "Сільськогосподарське науково-виробниче об'єднання "Новий двір" та забезпечити надходження до Сенчицької сільської ради коштів в сумі 16797,35 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у заниженні розмірів орендної плати на 2012 рік, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон № 606-XIV) як спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері виконання рішень судів, визначено порядок і умови примусового виконання рішень у разі не виконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону № 606-XIV встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

17.06.2013 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Черпаком М.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38506259 з виконання виконавчого листа № 817/1031/13-а від 17.05.2013 та надано позивачу (боржнику) термін для самостійної виконання до 24.06.2013 (а.с.74).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 606-XIV за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

24.06.2013 у зв'язку з відсутністю підтвердження отримання позивачем (боржником) копії постанови від 17.06.2013 про відкриття виконавчого провадження №38506259 державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 08.07.2013 для надання можливості позивачу (боржнику) скористатися правами, наданими Законом № 606-XIV (а.с.75).

Копію постанов від 17.06.2013 про відкриття виконавчого провадження №38506259 та від 24.06.2013 про відкладення провадження виконавчих дій направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.73).

Згідно з ч.1 ст.27 Закону № 606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

У зв'язку з невиконанням позивачем (боржником) рішення суду у встановлений строк 23.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з Зарічненської РДА виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. та розпочато примусове виконання рішення суду (а.с.71). Копію вказаної постанови надіслано позивачу (боржнику) для виконання (а.с.70).

Відповідно до ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.89 Закону № 606-XIV в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На підставі викладеного, за невиконання позивачем (боржником) рішення суду без поважних причин, 23.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., копію постанови надіслано Зарічненській РДА для виконання (а.с.68, 69).

Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що згідно з затвердженим кошторисом на 2013 рік на апарат Зарічненської РДА недостатньо коштів для сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, оскільки чинним законодавством України передбачена можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору. Так, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи позивачем не доведено, а судом не встановлено наявності поважних причин невиконання Зарічненською районною державною адміністрацією виконавчого документа у строк, встановлений державним виконавцем для його добровільного виконання. Натомість відповідач належними та допустимими доказами підтвердив, що державний виконавець при винесенні постанови від 23.07.2013 про стягнення виконавчого збору та постанови від 23.07.2013 про накладання штрафу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, добросовісно та розсудливо. Доводи позивача не спростовують правомірності спірних постанов та не дають суду підстав для їх скасування. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарічненській районній державній адміністрації Рівненської області в позові до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови від 23.07.2013 про накладення штрафу та від 23.07.2013 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 38506259 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.