Ухвала суду № 35415059, 01.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2013р. Справа №804/9052/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за 2012 рік у сумі 16' 277грн. 63коп.

Ухвалою суду від 08.07.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 16.09.2013р., що підтверджується відповідною розпискою, наявною у судових матеріалах, та набрала законної сили.

Проте, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, а отже вимоги ухвали суду від 08.07.2013р. в повній мірі не виконані.

Так, позивачем порушені приписи ч.2 ст.106 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що з урахуванням ст.ст.11, 70, 71 КАС України позивач для забезпечення своїх вимог повинен звернутись до відповідного органу для отримання витребуваних судом документів, а саме: довідки про особливий характер праці щодо ОСОБА_1

Крім того, двосторонній акт звірки між позивачем та відповідачем є необхідним доказом при розгляді даної адміністративної справи, отже вимагається від позивача.

Таким чином, перелічені документи вимагаються ухвалами суду від 08.07.2013р. та від 01.10.2013р.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В даному випадку ухвали суду від 08.07.2013р. та від 01.10.2013р. є відповідними судовими рішеннями.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова