Рішення № 35414794, 09.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2564/13-ц

Провадження 2/206/663/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"09" вересня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддяСухоруков А.О.,

при секретаріСядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2013 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт Банку № 22030009246401 від 02.12.2006 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 02 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання та використання кредитних карт Банку № 22030009246401, відповідно до якого відповідачу було надано кредитну карту з кредитним лімітом 6600,00 грн., зі сплатою 24% річних, та станом на 04 квітня 2013 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 17208,88 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 17208,88 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного рішення справи. (а.с.38)

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Розглянувши доводи, викладені в позовній заяві позивачем, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються належним чином.

В дійсності, 02 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання та використання кредитних карт Банку № 22030009246401, відповідно до якого відповідачу було надано кредитну карту з кредитним лімітом 6600,00 грн. (а.с.а.с. 23-25).

Змістом п. 12 анкети-заяви визначено, що процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлюється 24 %.

Відповідно до п. 10.1 правил надання та використання кредитних карток, строк дії карти встановлено до листопада 2008 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Розрахунок заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт Банку від 09.04.2013 р. доводить той факт, що станом на 09.04.2013 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17208,88 грн., яка складається із: суми несплаченої частки кредиту 5976,30 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 9486,73 грн., сума інфляції заборгованості 369,27 грн., три відсотка річних за несвоєчасну сплату кредиту - 269,32 грн., сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків 580,02 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 527,24 грн. (а.с. 11-20).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки договором про надання та використання картки було визначено розмір відсотків, що сплачуються за користування кредитними коштами, в яких зокрема було закладено можливі коливання національної валюти, вимоги позивача частині стягнення інфляційних та 3% річних задоволенню не підлягають.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

У звязку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за договором про надання та використання кредитних карт Банку № 22030009246401 від 02 грудня 2006 року, що утворилася станом на 09 квітня 2013 року та складається із: суми несплаченої частки кредиту 5976,30 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 9486,73 грн., що в сумі складає 15463 (пятнадцять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков