Ухвала суду № 35410272, 23.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р.Справа № 820/3527/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Мурга С.С.,

представника відповідача - Малихіної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/3527/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2013 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова - звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило стягнути з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, в розмірі 43847, 38 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова суму заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 р. в розмірі 43847.38 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 23.10.2013 року, сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника відповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ДП "Укрдіпроважмаш" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (т.1 а.с. 6-8), діє на підставі статуту, затвердженого наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (в новій редакції від 31.05.2012 року) та зареєстрованого 03.07.2012 року виконавчим комітетом Харківської міської ради (а.с. 159-166 т.1), зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи в ДП "УкрНДІЛивмаш" працювали наукові співробітники, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, що підтверджується копіями довідок (а.с. 118, 127-146, 156, 157 т.1; а.с. 57-72- т.2) та копіями трудових книжок (а.с. 180-247 т.1; а.с. 1- 55 т.2).

Вказаним особам призначені пенсіі згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (надалі Закон України № 1977 від 13.12.1991 року), які вони отримують за місцем проживання.

Наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 30.03.2012 року № 54 "Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) УкрНДІЛивмаш" зобов'язано завершити заходи щодо припинення юридичної особи ДП "УкрНДІЛивмаш" до 01.10.2012 року та встановлено, що ДП "Укрдіпроважмаш" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків ДП "УкрНДІЛивмаш" (а.с. 116-117 т.1).

Наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 03.10.2012 року № 310 затверджений передавальний акт обов'язків ДП "УкрНДІЛивмаш" (а.с. 169 т.1).

13.12.2012 року державним реєстратором внесено запис про припинення ДП "УкрНДІЛивмаш" за рішенням засновників, що підтверджується витягом з ЄДР ЮО та ФОП № 16654526, виданим станом на 14.06.2013 року (а.с. 73-74 т. 2) та довідкою з ЄДР ЮО та ФОП № 16654482, виданою станом на 14.06.2013 року, копії яких долучені до справи. (а.с. 75 т. 2).

Згідно п. 1 змін та доповнень №1 до статуту Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", затвердженого наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 31.05.2012 року № 122, пункт 1.1. розділу 1 . Загальні положення доповнено новим абзацом такого змісту: "Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва" відповідно до наказу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном "Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) УкрНДІЛивмаш" від 30.03.2012 року № 54." (а.с. 168 т. 1).

Відповідно до "Порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначених науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р. № 372, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню Державним підприємством "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", складає 43847, 38 грн.

Згідно п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду та надсилає організації повідомлення.

Територіальний орган Пенсійного фонду України направив на адресу ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" відповідні повідомлення, передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких зазначені суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів (а.с. 9-14, 17-69 т.1), що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 15-16 т.1).

У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості, позивач звернувся із зазначеним позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, вказані суми у добровільному порядку сплачені не були, тому позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Правовідносини з приводу відшкодування витрат з виплати і доставки наукових пенсій врегульовані Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідно до вимог ч.9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року(надалі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року).

Згідно з п. 9 Порядку №372 від 24.03.2004 року різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

В порядку абз. 2 ч. 5 Порядку № 372 від 24.03.2004 року, підприємство повинно самостійно визначити суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісячно до 25 числа перераховувати Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (за місцем свого знаходження) відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 р. становить 43847, 38 грн., що також підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 123 т.1).

Доказів сплати заборгованості відповідач до суду не подав.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача про стягнення в судовому порядку з відповідача суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, в розмірі 43847, 38 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/3527/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Бартош Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2013 р.