Рішення № 35409453, 18.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8600/13-ц Провадження № 22-ц/795/2333/2013 Головуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія - цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Лакізи Г.П.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача Бучковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2013 року позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 1031,63 грн. за період з 01.08.2010 року по 30.04.2013 року; вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим всупереч вимогам діючого законодавства, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт вказує, що оплата за спожиті послуги теплопостачання за 2010, 2011 роки була проведена ним згідно надісланих позивачем квитанцій в повному обсязі. Зазначає, що позивачем надано суду розрахунок боргу, який виник внаслідок несвоєчасної повірки лічильника теплової енергії, а позивачем 29 березня 2011 року було прийнято вказаний прилад обліку теплової енергії після повірки, що підтверджується актом, наявним в матеріалах справи.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ „Облтеплокомуненерго" просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів, які просили задовольнити апеляційну скаргу, представника позивача, яка наполягала на законності рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині визначення розміру заборгованості за послуги теплопостачання, що підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ „Облтеплокомуненерго", суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачі оплату наданих послуг проводять не в повному обсязі, що підтверджується наданим суду розрахунком, за період з 01.08.2010 року по 30.04.2013 року виникла заборгованість за надані послуги ПАТ „Облтеплокомуненерго" в розмірі 1031,63 грн., яка і підлягає стягненню.

Однак повністю погодитись з таким висновком місцевого суду не може апеляційний суд через невідповідність висновків суду обставинам справи.

По справі встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 (а.с. 28-31), є споживачами послуг з теплопостачання, виконавцем яких є ПАТ „Облтеплокомуненерго".

При введені в експлуатацію зазначеного будинку в 1997 році він був облаштований загальнобудинковим лічильником теплової енергії і, відповідно, нарахування за послуги у сфері теплопостачання, надані мешканцям будинку, проводилось згідно до показників загальнобудинкового приладу обліку.

09 червня 2010 року закінчилась чинність свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки за № 3059, виданого ДП «Чернігівстандартметрология», який встановлений на будинку АДРЕСА_1.(а.с. 8).

Як передбачено п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року (далі Правила), лічильники підлягають періодичній повірці.

Після проведення повірки комісією представників ВАТ «Облтеплокомуненерго» 29 березня 2011 року прилади обліку теплової енергії у будинку АДРЕСА_1 були прийняті і встановлені до експлуатації, що підтверджується актом прийняття приладів обліку після повірки № С1103291 від 29.03.2011 року та не заперечувалось представником ПАТ «Облтеплокомуненерго» в судовому засіданні (а.с. 9).

У зв'язку з тим, що в період з 09.06.2010 року по 29.03.2011 року прилад обліку теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 не експлуатувався, позивачем нарахування за послуги теплопостачання в зазначений період здійснювались відповідно до встановлених тарифів. Крім того, згідно тарифів відповідачам нарахована оплата за вказані послуги за травень, червень, липень 2011 року, тобто після прийняття лічильника до експлуатації.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення надаються споживачеві згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Відповідно до частини третьої п. 15 Правил, у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виникнення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Абзацом 3 п. 1 та п. 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, послуги з опалення надаються на період опалювального сезону, початок та закінчення якого встановлюються місцевими державними адміністраціями або органами місцевого самоврядування, але оплачуються такі послуги щомісячно за встановленими нормами і тарифами, тобто, як у опалювальному періоді, так і в місяці між опалювальним періодом.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що розрахунки за послуги з теплопостачання між підприємством, яке надає послуги та власником квартири здійснюються згідно з нормативами (нормами) споживання у разі відсутності чи несправності приладів обліку/засобів обліку води і теплової енергії та вважає правомірними нарахування ПАТ «Облтеплокомуненерго» відповідачам плати за надані послуги з теплопостачання за період з 09.06.2010 року по 29.03.2011 року відповідно до встановлених тарифів, в тому числі і за серпень та вересень 2010 року, оплата за які ОСОБА_2 не проведена і розмір заборгованості складає 352 грн. 17 коп.

Однак апеляційний суд вважає безпідставним нарахування відповідачам оплати за послуги теплопостачання згідно встановлених тарифів за травень, червень, липень 2011 року у загальній сумі 679 грн. 46 коп., оскільки лічильник теплової енергії у будинку АДРЕСА_1 був встановлений 29 березня 2011 року і відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заборгованість відповідачів перед позивачем становить 352 грн. 17 коп. за спірний період з 01.08.2010 року по 30.04.2013 року, а тому сума заборгованості, стягнута судом першої інстанції з відповідачів на користь позивача підлягає зменшенню з 1031,63 грн. до 352,17 грн.

Враховуючи, що апелянт ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, (а.с. 58) і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи в розмірі 114 грн. 70 коп. підлягають стягненню з ПАТ «Облтеплокомуненерго» в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2013 року змінити в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" заборгованості за послуги у сфері теплопостачання зменшивши розмір стягнення з 1031 грн. 63 коп. до 352 грн. 17 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" в дохід держави судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: