Ухвала суду № 35409312, 22.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/11240/2012 Провадження № 22-ц/795/2654/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року та додатковим рішенням цього ж суду від 28 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 11 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже неодноразово звертались з апеляційною скаргою на зазначені судові рішення (а.с. 27-28, 46, 52-54, 84-86, 170, 178-179, 211, 213-214). Ухвалами суддів апеляційного суду від 28.03.2013 року, 08.05.2013 року, 18.05.2013 року апеляційна скарга визнавалася неподаною та поверталась апелянтам (а.с. 49, 75, 78).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 лютого 2013 року скасовано і провадження в справі закрито ( а.с. 109-110).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку. Оскільки оскаржувані судові рішення вже скасовані апеляційним судом, вони не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження. Крім того, з цих підстав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалами суддів апеляційного суду від 13.09.2013 року, 02.10.2013 року, 01.11.2013 року вже повертались подані ними апеляційні скарги на вказані судові рішення (а.с. 173, 182, 217).

Враховуючи викладене вище, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянтам.

Керуючись ч. 5 статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану ними апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка