Постанова № 35408927, 07.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 Справа №607/17368/13-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Гуменного П.П.,

з участю секретаря Гніданик А.Р.,

прокурора Панової О.С.,

представника митниці Гребеняка Р.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянки Словацької Республіки, керівника групи доставки та контролінгу у відділі логістики"SE Bordnetze-Slovakia s.r.o." Na Priehon 50 94905 Nitra 5 Slovakia

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2012 в адресу ТОВ" Се Борднетце-Україна"(адреса АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34419383) надійшов вантаж згідно накладної TNT №GD216837191WW від 15.07.2013р, проформи інвойсу №2014/011 від 15.07.02013 та транзитної декларації №100290003/2013/944347 від 20.07.13.

В ході проведення митного обстеження з причини розбіжностей у документах, було виявлено, що в експрес -відправленні знаходиться технічна документація до технологічного обладнання ZETA633 SP, що використовується в процесі виготовлення кабельних зв'язок до автомобіля на ТОВ" Се Борднетце-Україна". Відправником згідно товаро-супровідних документів є компанія " SE Bordnetze-Slovakia s.r.o "( адреса - Na Priehon 50 94905 Nitra 5 Slovakia), отримувачем згідно проформи-інвойсу від 15.07.2013 №2014/011, який перетнув митний кордон України разом з вантажем є ТОВ" Се Борднетце-Україна". Однак згідно накладної TNT №GD 216837191 WW від 15.07.2013 отримувачем є фізична особа ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1), за вказаною адресою знаходиться ТОВ" Се Борднетце-Україна". Із пояснення гр.ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2. У зв'язку з розбіжностями в документах відносно отримувача вантажу експрес-перевізник ТОВ"Аеро-Експрес" у Тернопільську митницю надав лист від 19.07.2013 року з електронним листом відправника від 18.07.2013року , де зазначено отримувачем вантажу фізична особа ОСОБА_4. В поясненні від 01.08.2013року гр.України ОСОБА_4 заявила, що вона дійсно замовляла технічну документацію до технологічного обладнання ZETA633 SP для вивчення в домашніх умовах, чому вантаж прислали на адресу ТОВ" Се Борднетце-Україна" вона пояснити не може.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_4 працює керівником підрозділу постачання ТОВ" Се Борднетце-Україна", тому слід зазначити, що технічна документація до технологічного обладнання ZETA633 SP надійшла саме для даного підприємства. Додатково, разом з пакетом товаро-супровідних документів, які перетнули кордон, експрес-перевізником було надано ще одну проформу- інвойс від 15.07.2013 №2014/011 без відміток Київської регіональної митниці, де отримувачем зазначено ОСОБА_4 та адресу ТОВ" Се Борднетце-Україна" АДРЕСА_1. В даному інвойсі від 15.07.2013 №2014/011 без відміток Київської регіональної митниці вказані умови поставки EXW, які застосовуються при зовнішньо-економічних операціях. Даний факт ще раз вказує на те, що отримувачем є саме ТОВ" Се Борднетце-Україна", а не фізична особа ОСОБА_4.

Між ТОВ " Се Борднетце-Україна" та компанією " SE Bordnetze-Slovakia s.r.o " укладено лише один діючий контракт від 08.02.2007року №2 з доповненнями, на підставі якого надходять імпортні вантажі на оплатній та безоплатній основі.

Тернопільською митницею Міндоходів був направлений запит, лист від 29.08.2013 року №10/3-2539 кб на адресу компанії " SE Bordnetze-Slovakia s.r.o "та 05.09.2013 отримана відповідь від останніх засобами електронного зв'язку з поясненням стосовно даної поставки. Згідно відповіді замовником просять рахувати ОСОБА_4, яка працює керівником підрозділу постачання ТОВ" Се Борднетце-Україна", підрозділ якої здійснює замовлення. Тому можна припустити, що ОСОБА_4 була замовником виконуючи свої безпосередні посадові обов'язки та отримувачем є не вона , а ТОВ" Се Борднетце-Україна". Також згідно відповіді відповідальною особою від компанії " SE Bordnetze-Slovakia s.r.o ", згідно посадової інструкції була ОСОБА_2, керівник групи доставки та контролінгу у відділі логістики"SE Bordnetze-Slovakia s.r.o.", яка оформила два проформи-інвойса №2014/011 від 15.07.02013 з однаковою датою та номером різним отримувачам через технічні помилки.

Враховуючи, що вантаж надійшов згідно накладної TNT №GD216837191 від 15.07.2013р, проформи інвойса №2014/011 від 15.07.02013 від " SE Bordnetze-Slovakia s.r.o " з технічною документацією до технологічного обладнання ZETA633 SP, яке є на оснащенні у ТОВ" Се Борднетце-Україна" та не може використовуватись в домашніх умовах за безпосереднім призначенням, тому ОСОБА_2 - керівник групи доставки та контролінгу у відділі логістики"SE Bordnetze-Slovakia s.r.o." вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, проформи-інвойсу №2014/011 від 15.07.02013, що містить неправдиві дані стосовно одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною ч.1 статті 483 Митного кодексу України

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про неможливість бути присутньою в судовому засіданні.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України (в редакції 2012 року), суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Тернопільської митниці вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року), що доводиться матеріалами справи та вважає, що відносно останньої слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків товару, який є безпосереднім об'єктом правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання митниці підтримує та просить його задовольнити з тих підстав, що матеріалами адміністративної справи доведена вина ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року).

Заслухавши пояснення та доводи представника Тернопільської митниці, думку прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №/40300/13 від 1 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4, актом прийому-передачі від 11 вересня 2013 року, описом предметів до протоколу митних правил №0202/40303/2013 від 11 вересня 2013 року.

Частиною 1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року із змінами, внесеними згідно Закону №4915-VI від 07 червня 2012 року) передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Таким чином, керівником групи доставки та контролінгу у відділі логістики"SE Bordnetze-Slovakia s.r.o." ОСОБА_2 було вчинено дії, які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної та приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків товару, який є безпосереднім об'єктом правопорушення з конфіскацією цього товару у власність держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.483, ст.ст.520, 527, 528 МК України (в редакції 2012 року), суд, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( Silvia Busova) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року) і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків товару, який є безпосереднім об'єктом правопорушення в сумі 2322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн. 90 (дев»яносто ) коп. зі стягненням в дохід держави (одержувач: УДКСУ у м.Тернополі, код ЗКПО: 37977726, розрахунковий рахунок: №31113106705002, банк: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету - 21081100, код виду надходжень - 095) з конфіскацією цього товару - технічної документація до технологічного обладнання ZETA633 SP складається з чотирьох папок та CD диска:1папка- електронні діаграми Zeta 633 (Elektroschemasatz Zeta 633 Electrical diagrams );2 папка -список запчастин до Zeta 633(Ersatzleliste Spare parts list Zeta 633 SP);3 папка- список запчастин до Zeta 633(Ersatzleliste Spare parts list Zeta 633 SP);4 папка Інструкція по експлуатації Zeta 633 SP (betriebsan leitung Zeta 633 SP ); диск з документацією до KOMAX Zeta 633 (Documentation KOMAX Zeta 633) у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 13.68 грн. витрат Тернопільської митниці за зберігання товару, який є безпосереднім об'єктом правопорушення, у справі про порушення митних правил.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Головуючий суддя П.П. Гуменний