Ухвала суду № 35408091, 14.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2385/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О. Є. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2013 року № 0002111750, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на доходи найманих працівників в розмірі 510,00 грн. за штрафними санкціями.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що контролюючий орган неправомірно прийняв рішення щодо накладення на Першу чернігівську державну нотаріальну контору штрафу в розмірі 510,00 грн., оскільки відповідно до норм ПК України та Закону України «Про нотаріат» нотаріус не зобов'язаний та не обтяжений законними приписами надавати інформацію податковим органам саме по формі звітності № 1ДФ.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено камеральну перевірку податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку Першої чернігівської державної нотаріальної контори, за результатами якої складено акт від 23.05.2013 року № 127/17-516.

Згідно акта перевірки, встановлено порушення позивачем п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 50.1 ст. 50, п. 51.1 ст. 51 ПК України, а саме: платником подано з недостовірними відомостями або з помилками податкового розрахунку за формою № 1 ДФ за 1,2 квартали 2011 року та за 1 квартал 2012 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2013 року № 0002111750, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на доходи найманих працівників в розмірі 510,00 грн. за штрафними санкціями.

Порядок оподаткування доходів, отриманих від договорів купівлі-продажу, дарування обміну, отриманих у спадщину встановлюється ст. 172-174 ПК України.

Згідно ст. 171.1 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.(ст. 171.2. ПК України).

Відповідно до п. 172.4 ст. 172 ПК України під час проведення операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку до бюджету стороною (сторонами) договору та щокварталу подає до органу державної податкової служби за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про такий договір, включаючи інформацію про його вартість та суму сплаченого податку в податковий розрахунок.

Для цілей оподаткування за визначеним порядком під продажем розуміється будь-який перехід права власності на об'єкти нерухомості, крім їх успадкування та дарування.

Відповідно до 174.4 ст. 174 ПК України нотаріус щокварталу подає до органу державної податкової служби за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування в порядку, встановленому для податкового розрахунку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку посвідчення договорів, які вчиняються між фізичними особами, при видачі свідоцтв про право на спадщину функцію податкового агента виконує нотаріус.

Так, згідно з п.11.3. ст.11 Закону України №889-ІV, який втратив чинність з прийняттям ПК України, було чітко визначено, що податковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, передбаченому в ст.11 цього закону, є нотаріус, який посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку сторонами договору.

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 ПК України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно із пп. "а" та "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно із пп. 4.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них доходів, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом ДПС.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно із п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2011 року - 29.04.2011 року № 133848; 2 квартал 2011 року - 04.08.2011 року № 89396; 1 квартал 2012 року - 27.04.2012 року № 19429.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем подавались уточнюючі податкові розрахунки 20.09.2011 року № 231797, 03.11.2012 року № 168426, 04.05.2012 року № 146856 та 08.11.2012 року № 168425 у зв'язку із внесенням змін до ідентифікаційних номерів, ознак доходу та до реквізитів підприємства, що не впливає на загальні показники, поданих податкових розрахунків.

Таким чином, оскільки позивачем було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, крім того, помилки, які виявлені нотаріусом як податковим агентом, не впливають на показники, які зазначені у графах 3, 3а, 4 та 4а податкового розрахунку за формою № 1ДФ, де зазначені суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, і суми утриманого з них податку, а тому за внесення змін до ідентифікаційного номеру, змін до реквізитів або коли змінюється ознака доходу підприємства, до податкового агента не застосовується накладення штрафів в розмірах, які передбачені в п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Враховуючи викладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються., а відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року у справі за адміністративним позовом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 20.11.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.