Ухвала суду № 35408166, 14.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13864/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення від 26.02.2013 року щодо анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ТОВ «ММСІС Інвестментс».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Представник апелянта надіслав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2013 року відповідачем прийнято рішення №275, відповідно до якого на підставі п. 18 глави 4 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.2006р. №432, ТОВ «ММСІС Інвестментс» анульовано ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АГ №580220 від 07.02.2012р., дилерської діяльності серії АГ №580221 від 07.02.2012р., діяльності з управління цінними паперами серії АГ №580222 від 07.02.2012р., видані ТОВ «ММСІС Інвестментс» на підставі п.п. 1.11 п. 1 глави 4 Порядку, у зв'язку з не відновленням ліцензіатом протягом строку, установленого законодавством, статусу члена саморегулівної організації за відповідним видом професійної діяльності.

Згідно з п. 18 Глави 4 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, рішення про анулювання ліцензії згідно з підпунктами 1.11 (крім емітентів) та 1.13 пункту 1 цієї глави приймається на засіданні Комісії (колегіального органу) та оформляється відповідним рішенням Комісії з обов'язковим запрошенням ліцензіата.

Відповідно до п. 1 Глави 4 Порядку №432 підставами для анулювання ліцензії є, зокрема, не відновлення ліцензіатом (крім депозитарію та фондових бірж) протягом строку, установленого законодавством, статусу члена саморегулівної організації за відповідним видом професійної діяльності на фондовому ринку; подання Антимонопольного комітету України, складене на підставі ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у зв'язку з вчиненням ліцензіатом під час дії ліцензії порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ч. 4 ст. 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що професійна діяльність учасників фондового ринку, крім фондових бірж та депозитаріїв, здійснюється за умови членства щонайменше в одному об'єднанні професійних учасників ринку цінних паперів та/або саморегулівній організації, що об'єднує професійних учасників ринку цінних паперів за відповідним видом професійної діяльності.

Встановлено, що рішенням Ради Асоціації «Українські фондові торгівці» від 21.12.2012 року, яке оформлене протоколом №31, ТОВ «ММСІС Інвестментс» виключено зі складу членів Асоціації «Українські фондові торгівці».

Відповідно до абзацу 6 пункту 10 глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.06 за № 346, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.08.2006 за № 938/12812 (чинне на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виключення з саморегулівної організації ліцензіат повинен протягом двох місяців стати членом саморегулівної організації за відповідним видом діяльності та протягом п'яти робочих днів з дати видачі свідоцтва учаснику саморегулівної організації повідомити про це Комісію.

Не відновлення ліцензіатом протягом двох місяців статусу члена саморегулівної організації за відповідним видом професійної діяльності на фондовому ринку є підставою для анулювання ліцензії, відповідно до підпункту 1.11 пункту 1 глави 4 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку.

Як вказує апелянт, 11.01.2013 року ТОВ «ММСІС Інвестментс» подана заява про вступ до Асоціації "Українські фондові торговці" у відповідності до вимог Положення про членство в Асоціації "Українські фондові торговці", однак, 25.01.2013 року позивачу було відмовлено у вступі до Асоціації.

Листом від 21.02.2013 №08/1-284 Асоціація «Українські фондові торговці» повідомила про те, що ТОВ «ММСІС Інвестментс» станом на 22.02.2013 року не є членом зазначеної саморегулівної організації, в той час як ТОВ «ММСІС Інвестментс» повинно було в строк до 21.02.2013 року включно, набути статусу члена саморегулівної організації за видом професійної діяльності на фондовому ринку.

Рішенням Комісії від 26.02.2013 №275 анульовано ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку видані ТОВ «ММСІС Інвестментс» на підставі підпункту 1.11 пункту 1 глави 4 Порядку.

Колегія враховує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року визнано недійсним рішення Ради Асоціації «Українські фондові торговці» від 25.01.2013 року, оформлене протоколом №2 в частині відмови ТОВ «ММСІС Інвестментс» у вступі до Асоціації «Українські фондові торговці» та зобов'язано Асоціацію «Українські фондові торговці» розглянути заяву ТОВ «ММСІС Інвестментс» від 11.01.2013 року про вступ в Асоціацію «Українські фондові торговці» та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог розділу 2 Положення про членство в Асоціації «Українські фондові торговці», затвердженого Загальними зборами Членів Асоціації «Українські фондові торговці», Протокол № 02/07/09 від 02.07.2009, видати наказ. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Асоціація «Українські фондові торговці» оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Однак, колегія суддів приходить до висновку, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, були законні підстави для анулювання ліцензії позивача на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, так як ним не відновлено протягом строку, установленого законодавством, статусу члена саморегулівної організації за відповідним видом професійної діяльності.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19.11.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.