Постанова № 35404687, 14.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" листопада 2013 р. Справа № 820/9587/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

за участю: представника позивача Іванченко Н.В.,

представник відповідача Шкіль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гарбуз Тетяни Олександрівни, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, акціонерне товариство "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гарбуз Тетяни Олександрівни, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, у якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5240454 від 22.08.2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Гарбуз Тетяни Олександрівни, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської обл. та зобов'язати вчинити дії по реєстрації запису про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від №5240454 від 22.08.2013 року в Державному реєстрі;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Гарбуз Тетяну Олександрівну, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської обл. здійснити державну реєстрацію заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 на користь обтяжувача, яким є акціонерне товариство "УкрСиббанк", код в ЄДР 09807750.

В обґрунтування позовних вимог АТ "УкрСиббанк" повідомило, що оскаржуваним рішенням відповідач здійснила державну реєстрацію припинення заборони, накладеної приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу ОСОБА_4 від 03.07.2006 року за №3405886 на квартиру АДРЕСА_1

АТ «УкрСиббанк» є обтяжувачем та іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1

Позивач стверджує, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено права АТ «УкрСиббанк» як особи, на користь якої зареєстроване речове право на чуже нерухоме майно у вигляді іпотеки та заборони відчуження.

АТ "УкрСиббанк" зазначило, що заявлені права державним виконавцем Здоровко О.І. про скасування заборони на нерухоме майно на підставі поданої Постанови Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 22.08.2013 №39333094 звільнення майна боржника з-під арешту не відповідають вимогам законодавства.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням законодавства, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримала змінені позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві про зміну підстави позовних вимог та письмових поясненнях.

У судовому засіданні та поданих до суду письмових запереченнях представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване рішення про реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавством України. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

За визначенням ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

22.08.2013 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява в електронній формі №2634523 державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко О.І. про проведення державної реєстрації припинення заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 3405886.

До заяви про проведення державної реєстрації припинення заборони на нерухоме майно від 22.08.2013 №2634523 додані постанова державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко О.І. від 22.08.2013 року, ВП №39333094, про звільнення майна боржника з-під арешту, заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21.06.2012 у справі №2/1230/335/2012р.

Згідно з ч.7 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" розгляд заяви про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію, відмову у державній реєстрації обтяжень або її зупинення проводиться в день надходження заяви та документів, необхідних для державної реєстрації обтяжень.

22.08.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно Гарбуз Тетяною Олександрівною, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнято рішення №5240454, яким проведено державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

При вирішенні даного спору судом взято до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна.

Враховуючи приписи п.2 ч.7 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд вважає помилковим твердження позивача про порушення відповідачем територіальності здійснення державної реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.28-2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний виконавець під час примусового виконання рішень відповідно до закону подає до органу державної реєстрації прав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій або електронній формі.

Відповідно до пункту 66 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 22.06.2011 №703, у разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є орган державної влади, орган місцевого самоврядування або їх посадові особи, якими встановлено обтяження речових прав на нерухоме майно, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 67 вищевказаного Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до постанови державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко О.І. від 22.08.2013, ВП №39333094, доданої до заяви №2634523 від 22.08.2013 про проведення державної реєстрації припинення заборони на нерухоме майно, номер запису обтяження 3405886, скасовано заборону, накладену приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу ОСОБА_4 03.07.2006р. 15:46:10 за №3405886 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21.06.2012 у справі №2/1230/335/2012р. залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05.11.2012, скасовано заборону, накладену приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу ОСОБА_4 03.07.2006р. 15:46:10 за №3405886 на квартиру АДРЕСА_1.

З аналізу наведених вище приписів нормативно-правових актів слідує, що документами, на підставі яких державний реєстратор проводить реєстрацію припинення обтяження речових прав, у даному випадку є:

заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21.06.2012, що набрало законної сили;

заява в електронній формі №2634523 державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко О.І. про проведення державної реєстрації припинення заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 3405886, з постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 22.08.2013 ВП №39333094, яка на момент здійснення реєстраційних дій оскаржена не була.

У зв'язку з наведеним безпідставним є також і твердження позивача про те, що державний виконавець не є належною особою, яка має право подавати заяву про проведення державної реєстрації припинення обтяження на підставі постанови про звільнення майна з-під арешту та рішення суду, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Тобто, питання здійснення державної реєстрації припинення обтяжень відноситься до виключної компетенції державного реєстратора,

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення №5240454 від 22.08.2013 щодо державної реєстрації припинення обтяження (накладеної на нерухоме майно заборони), діяв з дотриманням приписів законодавства України, зокрема, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Законом; та з дотриманням вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на встановлені судом обставини суд зазначає, що позивач не повідомив суду про існування обставин, що свідчили б про незаконність оскаржуваного рішення відповідача чи вчинення відповідачем протиправних дій.

Тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства "УкрСиббанк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гарбуз Тетяни Олександрівни, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 19.11.2013.

Суддя Р.В. Мельников