Ухвала суду № 35400513, 20.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/4136/2013 Головуючий І інстанції -

Справа: №644/624/13-ц Маслов М.І.

Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2013 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановила:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

30 жовтня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на те, що їй не зрозуміло, чи є відмова у позові її довірительці підставою для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані Орджонікізевським районним судом м. Харкова 04 лютого 2013 року у вигляді арешту рухомого та нерухомого майна за її ж заявою.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши доводи заяв, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту рішення суду вбачається, що воно відповідає вимогам ч.1 ст.221 ЦПК України; постановлено відповідно до заявлених вимог; питання щодо суті спору були предметом розгляду в судовому засіданні та відображені в рішенні суду, а тому підстави для його роз'яснення відсутні.

Порядок розгляду питань щодо заміни виду забезпечення позову чи скасування заходів забезпечення позову передбачений ст.154 ЦПК України та до змісту рішення відношення не має.

Керуючись ст. ст. 221, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія -,

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: