Ухвала суду № 35399612, 22.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

22.11.2013 Справа № 756/9946/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

Ун. №756/9946/13-ц

Справа №2/756/3877/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом про визнання недійсним договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом про визнання недійсним договору банківського вкладу.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про призначення судово - почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що позивач за первісним позовом не підписував договір банківського вкладу №000199847 від 17.04.2009 року укладеного між позивачем та відповідачем та не підписував Заяву - підтвердження розміщення депозиту фізичної особи від 07.09.2012 року. Підписи, які містяться на вказаному вище договорі та заяві вчинені невідомою у особою.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти призначення експертизи посилаючись на те, що відповідач її заявляє виключно з метою затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників, з метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, призначення судово - почеркознавчої експертизи є доцільним, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити;

Призначити судово - почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на договорі банківського обслуговування фізичної особи №000199847 від 17.04.2009 року ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис на Заяві - підтвердження розміщення депозиту фізичної особи від 07.09.2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/756/3877/13, яка містить оригінал договору обслуговування фізичної особи №000199847 від 17.04.2009 року та Заяву - підтвердження розміщення депозиту фізичної особи від 07.09.2012 року;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба