Ухвала суду № 35396117, 06.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/22029/13-к

Провадження по справі 1-кс/122/1811/13

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого, слідчого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

за участю прокурора - Мочаліна А.П.,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно вилучене за протоколом обшуку в рамках кримінального провадження №32013130540000138, скасування арешту з нерухомого майна та грошових коштів на рахунках у банках в порядку ст.303 КПК України, суд -

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, у порядку статті 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати керівника органу досудового розслідування СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в АР Крим по кримінальному провадженні №12011003080002 повернути власнику - ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом обшуку від 01.09.2011 року за місцем її фактичного проживання, в квартирі АДРЕСА_1, а саме грошові кошти у розмірі 5100грн., 10 000 рублів, 4 800 доларів США; зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 та ? квартири АДРЕСА_2; зняти арешт з грошових коштів, які належать ОСОБА_2 та знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк», код банку «МФО) 380537, код ЄДРПОУ 19017842, а також на рахунках НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в ПАТ «ВТБ Банк», код банку (МФО) 321767, код ЄДРПОУ 14359319.

Скарга мотивована тим, що 01.09.2011 року за протоколом обшуку, складеним слідчим Соловйовою Д.О. за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 були вилучені кошти, що належать їй. А саме, 5100 гривень, 10000 рублів, 4800 доларів США, які на даний час їй не повернуті. Також постановою слідчого накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та ? частку квартири АДРЕСА_3. Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 31.08.2011 року накладений арешт на рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, а також на рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополі АР Крим від 25.07.2013 року встановлено, що процесуальний статус ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №32013130540000138 не визначений, а тому ОСОБА_2 не є підозрюваною, обвинувачуваною по даній справі. А тому заявник вважає, що в кримінальному провадженні, в матеріалах якого міститься кримінальна справа №12011003080002 по ч.2 ст.212 КК України, незаконно утримує тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_2 За даним фактом на адресу СУ ФРГУМ в АР Крим надано клопотання від 02.08.2013 року на ім'я слідчого Соловйової Д.О. про поверненню власнику ОСОБА_2 тимчасово вилученого майна, скасування накладеного арешту майна.16.10.2013 року СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в АР Крим надана відповідь, згідно якої зазначені у клопотанні вимоги задовольнити не можливо, через що заявник вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні доводи скарги вважав не обґрунтованими, а тому у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

01.09.2011 року за протоколом обшуку, складеним слідчим Соловйовою Д.О. за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 - у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 були вилучені кошти, що належать їй. А саме, 5100 гривень, 10000 рублів, 4800 доларів США.

Вилучені за протоколом обшуку 01.09.2011 року грошові кошти, постановою слідчого від 05.09.2011 року були додані до матеріалів кримінальної справи та передані на зберігання на депозитні рахунки ДПА в АРК.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 31.08.2011 року накладений арешт на рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, а також на рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у ПАТ "ВТБ банк", МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319 9.

За інформацією, викладеною у листі начальника відділення № 153 ПАТ "ВіЕйБі Банк" рахунки, у Відділенні № 153 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на ім'я ОСОБА_2 відкриті рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.07.2013 року, ОСОБА_2 процесуальний статус по кримінальному провадженні №32013130540000138 не визначено.

02.08.2013 року слідчому СУ фінансових розслідувань Міндоходів в АР Крим Соловйовій Д.О. адвокатом ОСОБА_1 направлено клопотання про повернення власнику ОСОБА_2 вилучених за протоколом обшуку 01.09.2011 року за місцем фактичного проживання - у квартирі АДРЕСА_1 грошей, а саме 5100 гривень, 10000 рублів, 4800 доларів США; скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_4 та ? частку квартири АДРЕСА_5; прийняти заходи по скасуванню арешту з карткових рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний банк", володільцем яких є ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30.09.2013 року визнано незаконною бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Міндоходів в АР Крим старшого лейтенанта податкової міліції Соловйової Д.О. по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 від 02.08.2013 року; зобов'язано слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Міндоходів в АР Крим старшого лейтенанта податкової міліції Соловйову Д.О. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1 від 02.08.2013 року про повернення майна власнику, скасування арешту нерухомого майна та прийняття заходів про зняття арешту з карткових рахунку у відділенні банку у порядку, передбаченому ст.126 КПК (1960 року).

11.10.2013 року був надісланий лист на ім'я начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в АР Крим, в якому ОСОБА_2 просила провести службову перевірку по встановленому факту бездіяльності слідчого Соловйової Д.О. та прийняти міри реагування; виконати ухвалу слідчого судді від 30.09.2013 року та надати відповідь за результатами розгляду даного клопотання.

На звернення від 11.10.2013 року за підписом заступника начальника - начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в АР Крим Чорного О.С., ОСОБА_2 було повідомлено, що клопотання адвоката ОСОБА_1 вже було розглянуто раніше, про що 14.08.2013 року за вих. №1587/Б/09.3 направлено відповідь, згідно якої клопотання про зняття арешту з грошових коштів, банківських рахунків, та нерухомості, які належать ОСОБА_2, задовольнити не уявляється можливим, у зв'язку з тим, що діями директора ДП «Еколект-Сімферополь» ОСОБА_2 спричинені збитки у великих розмірах.

На підставі Розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України", запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Так, згідно з частиною 6 статті 126 КПК 1960 року накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За змістом зазначеного положення, дії слідчого, винесені ним з цього приводу постанови можуть бути оскаржені прокуророві і до суду - у порядку ст. 234 КПК (1960 року).

Між тим, заявник звернувся із даною скаргою в порядку ст.303 КПК України та порушує питання про зобов'язання слідчого вчинити певні дії та зняти арешт з нерухомого майна і з грошових коштів.

Але, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведені положення закону, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що не засновані на положеннях діючого закону вимоги адвоката ОСОБА_1 про розгляду скарги щодо зобов'язання повернути майно вилучене за протоколом обшуку в рамках кримінального провадження №32013130540000138, скасування арешту з нерухомого майна та грошових коштів на рахунках у банках, слідчим суддею саме в порядку ст.303-307 КПК України, оскільки зазначені вимоги повинні розглядатися в рамках КПК України (в редакції 1960 року).

За таких обставин, керуючись статтями 126,234 Кримінально-процесуального Кодексу України (в редакції 1960 року), п. 1 ч. 1 статті 303, ч. 1 ст. 304, ст.ст.306-307, "Перехідними положеннями " Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно вилучене за протоколом обшуку в рамках кримінального провадження №32013130540000138, скасування арешту з нерухомого майна та грошових коштів на рахунках у банках в порядку ст.303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.С.Масалигіна