Рішення № 35396108, 08.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18437/13-ц

Провадження по справі 2/122/1992/13

"08" листопада 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Масалигіної Н.С.

за участю секретаря Ярмошик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримського республіканського управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримського республіканського управління звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що 07.06.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку, був укладений Кредитний договір № 176 на суму 173 600,00 (сто сімдесят три тисячі шістсот грн. 00 коп.) гривень, строком на 36 (тридцять шість) місяців до 06 червня 2010 року з оплатою 17,0 % річних за користування кредитом. На протязі дії договору ОСОБА_1 постійно порушує умови Кредитного договору від 07.06.2007 року № 176. А тому для забезпеченням зобов'язань що випливають з Кредитного договору є порука ОСОБА_2 згідно договору поруки від 07.06.2007 року №239. Заборгованість по кредитному договору за період з 31.03.2009 р. на 12.07.2013 р. складає: 96667,46 гривень, а саме: заборгованість по відсоткам - 16434,66 гривень; заборгованість по пені - 78988,80 гривень; заборгованість по обслуговуванню - 1244,00 грн. Враховуючи, що відповідачі добровільне її не сплачують, позивач вимушений звернутися до суду із цією позовною заявою та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 07.06.2007 року №176 у розмірі 96667,46 гривень

В судове засідання представник позивача - Архіпова Л.Г., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, підтримала позовні вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити в повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення (а.с.44-45).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.40-43).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 07.06.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» з одного боку, та ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.04.1998 року Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з іншого боку, був укладений Кредитний договір № 176 на суму 173 600,00 (сто сімдесят три тисячі шістсот грн. 00 коп.) гривень, строком на 36 (тридцять шість) місяців до 06 червня 2010 року з оплатою 17,0 % річних за користування кредитом (а.с.9-11).

На протязі дії договору ОСОБА_1 постійно порушує умови Кредитного договору від 07.06.2007 року № 176.

Згідно до п.п.1.1.,1.5.,1.6.,3.2.2.,3.3.1. Кредитного договору, відповідач несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки по кредиту.

Відповідно до п. 1.1 Кредитному договору Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Кредит в сумі 173 600,00 (сто сімдесят три тисячі шістсот грн.) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17,0 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Пунктом 1.5. Кредитного договору закріплено, що Позичальник зобов'язується сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому Договорі.

Згідно пункту 1.6. Кредитного договору погашення Кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 4 822,22 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві грн. 22 коп.) до 06 числа кожного місяця, починаючи з липня 2007 року шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення Кредиту здійснюється Позичальником не пізніше 06 червня 2010 року.

Відповідно до положень п.3.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором, повернути Кредит в сумі 173 600,00 (сто сімдесят три тисячі шістсот грн. 00 коп.) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим Договором.

Пунктом 4.2. встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми платежу, за кожний день прострочення.

Крім того, забезпеченням зобов'язань що випливають з Кредитного договору є порука ОСОБА_2 згідно договору поруки від 07.06.2007 року №239 (а.с.15-16).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором № 176 від 07.06.2007 року

Зі змісту пункту 2.1. Договору поруки вбачається, що у разі порушення Боржником виконання зобов'язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку. Передбаченому цим Договором.

Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, Крим того, пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

Заборгованість по кредитному договору за період з 31.03.2009 року на 12.07.2013 року складає: 96667,46 гривень, а саме: заборгованість по відсоткам - 16434,66 гривень; заборгованість по пені - 78988,80 гривень; заборгованість по обслуговуванню - 1244,00 грн.

25.12.2008 року Банком було надіслано позичальникові та поручителю, претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, що утворилась на той час. Однак позичальник та поручитель не виконали вимогу Банку (а.с.17-18).

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості по кредитному договору у розмірі 96667,46 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат у розмірі 966,67 грн. (а.с.5).

На підставі ст. ст. 26,543, 546, 549-552, 610, 612, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 169, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримського республіканського управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, паспорт серії НОМЕР_2. виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму 30.04.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПННОМЕР_1) та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Самарканд, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 08.07.1999 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (ІПННОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 55а, код банку 324805, ЄДРПОУ 09324508) суму заборгованості за кредитом, відсоткам і пені у розмірі 96 667 (дев'яносто шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 46 коп., на відшкодування судових витрат у сумі 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп., а всього стягнути 97 634 (дев'яносто сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 13 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: