Постанова № 35392543, 19.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р. № 820/9363/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

за участі:

представника позивача Нежельської О.С.

представника відповідача Казимир Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інновіда-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Восток-Транзіт" (код ЄДРПОУ 32930315) за період з 01.06.2012 по 30.06.2012 року, результати якої оформлені Актом № 1782/2240/35474246 від 13.05.2013 року та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000252240 від 01.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ "Інновіда-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Восток-Транзіт" (код ЄДРПОУ 32930315) за період з 01.06.2012 року по 30.06.2013 року проведено перевірку періоду за межами періоду визначеного наказом на проведення перевірки.

Також, товариство зазначило, що правомірно включило до складу податкового кредиту червня 2012 року суму податку на додану вартість за податковою накладною виданою ТОВ "Восток - Транзит".

Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що товариством з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит за червень 2012 на суму 574167 грн.

Представник відповідача в судове засідання прибула, проти позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було замінено належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у зв'язку з реорганізацією.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" (код ЄДРПОУ 35474246) пройшло державну реєстрацію та зареєстроване ВК Харківської міської ради 09.11.2007 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 12.11.2007 за №26585. Зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100093290 від 28.01.2008 року (а.с. 151-157).

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Інновіда-Україна", податковий номер 35474246 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Восток-Транзіт", податковий номер 32930315 за період з 01.06.2012 року по 30.06.2013 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інновіда-Україна", податковий номер 35474246 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Восток-Транзіт", податковий номер 32930315 за період з 01.06.2012 року по 30.06.2013 року" № 1782/2240/35474246 від 13.05.2013 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки, ТОВ "Інновіда-Україна" порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року в результаті чого завищено податковий кредит за червень 2012 року на суму 574167,00 грн.

На підставі висновків Акта перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення №0000252240 від 01.06.2013 року, яким ТОВ "Інновіда-Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 717708,75 грн., в тому числі за основним платежем 574167,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 143541,75 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги ТОВ "Інновіда-Україна" залишені без задоволення (а.с. 63-74).

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інновіда-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Восток-Транзіт" (код ЄДРПОУ 32930315) за період з 01.06.2012 по 30.06.2012 року, результати якої оформлені Актом № 1782/2240/35474246 від 13.05.2013 року, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування неправомірності дій відповідача посилається на проведення податковою перевірки періоду за межами періоду визначеного наказом на проведення перевірки.

Так, перевірка позивача була здійснена на підставі наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 922 від 29.04.2013 року (надалі - наказ № 922).

Наказом № 922 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інновіда-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в частині господарських взаємовідносинах з ТОВ "Восток-Транзіт" (код ЄДРПОУ 32930315) за червень 2012 року. Наказ № 922 не скасований та є дійсним.

Судовим розглядом встановлено, що господарські взаємовідносини позивача з ТОВ "Восток-Транзіт" мали місце в червні 2012 року.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідачем було проведено перевірку періоду визначеного наказом, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інновіда-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Восток-Транзіт" (код ЄДРПОУ 32930315) за період з 01.06.2012 по 30.06.2012 року, результати якої оформлені Актом № 1782/2240/35474246 від 13.05.2013 року.

Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000252240 від 01.06.2013 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2013 року ТОВ "Інновіда-Україна" було укладено з ТОВ "Восток-Транзіт" договір постачання за № КП-ИУ-ВТр-001/06-12. Відповідно до п. 1.1 договору ТОВ "Восток-Транзіт" (продавець) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити противаги ТШ 6Д49.8.15-1, а ТОВ "Інновіда-Україна" (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити товар.

27.06.2012 року ТОВ "Інновіда-Україна" здійснено передплату ТОВ "Восток-Транзіт" за договором № КП-ИУ-ВТр-001/06-12 від 25.06.2013 року в розмірі 3 445 000,00 грн.

ТОВ "Восток-Транзіт" було видано ТОВ "Інновіда-Україна" податкову накладну № 5 від 27.06.2012 року на суму 3 445 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 574 166,67 грн.

ТОВ "Інновіда-Україна" на підставі податкової накладної № 5 від 27.06.2012 року включило до податкового кредиту червня 2012 року ПДВ в розмірі 574 166,67 грн.

07.09.2012 року ТОВ "Інновіда-Україна" було укладено з ТОВ "Восток-Транзіт" додаткову угоду до договору постачання № КП-ИУ-ВТр-001/06-12 від 25.06.2013 року. Згідно якої в зв'язку з неможливістю виконання умов договору № КП-ИУ-ВТр-001/06-12 від 25.06.2013 року, сторони дійшли згоди розірвати договір. Усі кошти перераховані на поточний рахунок Продавця по договору № КП-ИУ-ВТр-001/06-12 від 25.06.2013 року повинні бути перераховані на поточний рахунок Покупця протягом 10 календарних днів з моменту підписання цієї додаткової угоди. Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору № КП-ИУ-ВТр-001/06-12 від 25.06.2013 року і набуває чинності з моменту її підписання. Сторони претензій одне до одного не мають.

10.09.2012 року ТОВ "Восток-Транзіт" було повернуто кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "Інновіда-Україна" в сумі 3 445 000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач вважає віднесення позивачем до складу податкового кредиту суму ПДВ за період червень 2012 по взаємовідносинам з ТОВ "Восток - транзит" у сумі 574 166,67 грн. порушенням п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Кодексу підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Отже, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

Судом встановлено, що ТОВ "Інновіда-Україна" отримало від ТОВ "Восток-Транзіт" податкову накладну та сплатило суму ПДВ визначену у податковій накладній.

Згідно абз. 2 п. 198.3 ст. 198 Кодексу право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, ТОВ "Інновіда-Україна" отримала право на віднесення сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Восток-Транзіт" до складу податкового кредиту, саме червня 2012 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту червня 2012 року суму податку на додану вартість за податковою накладною отриманої від ТОВ "Восток-Транзіт".

Щодо посилання відповідача на не здійснення коригування податкового кредиту після повернення коштів ТОВ "Восток-Транзіт" на адресу позивача, суд зазначає наступне.

Актом перевірки визначено неправомірність віднесення до скалу податкового кредиту, саме червня 2012 року сум за податковою накладною отриманою від ТОВ "Восток-Транзіт".

Правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту суму ПДВ за червень 2012 по взаємовідносинам з ТОВ "Восток - транзит" у сумі 574 166,67 грн. встановлена в даному судовому засіданні.

Також, суд зазначає, що згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року з врахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2012 від 10.09.2012 року №9054626613, від 14.09.2012 року № 9055864375, від 03.10.2012 року № 9060172172 сума податкового кредиту становить 876 100 грн., а сума податкового зобов'язання 778 066 грн. Таким чином, за даними ТОВ "Інновіда-Україна" різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду має від'ємне значення і складає (-) 98034 грн.

За Актом перевірки, сума податкового кредиту з ПДВ складає 301 933,00 грн., а сума податкового зобов'язання 778 066 грн., різниця 476 133,00 грн. Відповідно, штрафна санкція повинна була б розраховуватися згідно ст. 123 Податкового кодексу України від 476 133 грн.

Разом з тим, податковим повідомленням - рішенням № 0000252240 від 01.06.2013 року збільшено ТОВ "Інновіда-Україна" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 717 708,75 грн., в тому числі за основним платежем 574 167,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 143 541,75 грн.

Судом було зобов'язано представника відповідача надати пояснення щодо розрахунку оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Представником відповідача надано пояснення, що ТОВ "Інновіда-Україна" зобов'язане сплатити тільки частину суми визначеної податковим повідомленням - рішенням. Пояснень щодо здійснення розрахунку сум визначених у податковому повідомлені - рішенні не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000252240 від 01.06.2013 року - скасувати.

У задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інновіда-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Восток-Транзіт" (код ЄДРПОУ 32930315) за період з 01.06.2012 по 30.06.2012 року, результати якої оформлені Актом № 1782/2240/35474246 від 13.05.2013 року - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" (адреса: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, код ЄДРПОУ 35474246) судові витрати у розмірі 2294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири вісім грн., 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.11.2013 року.