Ухвала суду № 35391909, 20.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року справа №805/11431/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Ханова Р.Ф., Ястребова Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року по справі № 805/11431/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року по справі № 805/11431/13-а позов залишений без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду (а.с.42).

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.44).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з огляду на п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

06.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування рішень № 507, 508 від 30.04.2013 року про застосування штрафних санкцій.

У позовній заяві позивачем до суду було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2013 року позивач вже зверталася до суду щодо оскарження спірних рішень, провадження по справі було відкрито. 17.07.2013 року за заявою позивача, позовна заява була залишена без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, внаслідок пропуску строку звернення до суду та відсутності підстав для їх поновлення.

Судом у повній мірі не враховані фактичні обставини справи, своєчасність вперше звернення до суду, крім того, судом першої інстанції взагалі не наведена ні процесуальна, ні норма матеріального права за якою, суд визначив строк, який вважав, як пропущений.

Не врахування зазначених обставин при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, без належного надання оцінки обставинам справи, призвело до помилкового та передчасного прийняття судового рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.204 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 2, 11, 99, 100, 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року по справі № 805/11431/13-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

Л.В. Ястребова