Ухвала суду № 35388894, 19.11.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення (висновку) органу опіки та піклування Костопільської міської ради.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасуваня рішення (висновку) органу опіки та піклування Костопільської міської ради повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що зазначену ухвалу прийнято судом першої інстанції незаконно, з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що предметом даного позову є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 156 від 28 березня 2013 року, яким дано дозвіл ОСОБА_2 на дарування будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3.

Зазначає, що у випадку, якщо суб"єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб"єкта, який є учасником спору, такий спір на має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Оскільки вона звернулась до суду із вимогою про скасування рішення органу опіки та піклування при Костопільській міській раді № 156 від 28 березня 2013 року, яким дано дозвіл ОСОБА_4 на дарування будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та яке прийнято відповідно до вимог СК України, тому вважає, що справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із

__________________

Провадження № 22ц-787/1982/2013 Головуючий у суді 1 інстанції: Грипіч Л.А.

Доповідач : Демянчук С.В.

сімейних відносин мають розглядатися у порядку цивільного судочиства.

Просила скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

До початку засідання ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Вказана заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги не суперечить законові та не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси.

Роз"яснити ОСОБА_1, що в разі закриття апеляційного провадження з цих підстав, повторне оскарження ним судового рішення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

В зв'язку з наведеним апеляційне провадження в справі підлягає закриттю, а сплачена сума судового збору поверненню ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в Рівненській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 помилково сплачені, як судовий збір, кошти в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн., 70 коп., що були сплачені 20 вересня 2013 року, згідно квитанції № 290 на рахунок № 31215206780002, код банку отримувача 38012714.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків