Ухвала суду № 35388783, 19.11.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" листопада 2013 р. Справа № 926/1006/13

За позовом дочірнього підприємства «Рідна земля» ВАТ «Чернівецький цегельний завод №3», с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області

до Рингацької сільської ради, с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Дубковецька Л.Г., довіреність від 08.10. 2013, Фалуш П.В., довіреність від 08.10. 2013;

від відповідача - Григорчук В.В., довіреність від 28.10.2013.

СУТЬ СПОРУ: дочірнє підприємство «Рідна земля» ВАТ «Чернівецький цегельний завод №3» звернулося до Рингацької сільської ради з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна: свинарник 1969 року побудови по вул. Шевченка, 123 «в» та корівник по вул. Шевченка, 127 «ж», які знаходяться в селі Рингач Новоселицького району Чернівецької області.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з придбанням ним спірного майна на підставі договорів №10 від 01.08.2001 та №132/1 від 11.07.2000.

Позивач вважає, що на момент укладення вищевказаних договорів, законодавством України не передбачалось їх обов'язкове нотаріальне посвідчення та негайна державна реєстрація права власності на придбане майно.

Разом з тим, відповідач не визнає права власності позивача, що проявляється, в тому числі, в прийнятті відповідачем рішення про взяття на облік цього майна як безхазяйного.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.10.2013 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.10.2013.

Ухвалою від 10.10.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 29.10.2013.

29 жовтня 2010 року від відповідача через канцелярію господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5810) в якому відповідач позов не визнає, зазначаючи при цьому зокрема про те, що у позивача відсутні належні та допустимі докази в підтвердження набуття права власності на спірне майно в порядку, визначеному законодавством України.

У судовому засіданні 29.10.2013 оголошено перерву до 07.11.2013, а позивача зобов'язано надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяві. В останньому судовому засіданні продовжено перерву до 19.11.2013.

На день розгляду справи, 19.11.2013, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, що обґрунтовується необхідністю надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Представник відповідача проти такого клопотання не заперечує.

Господарським судом встановлено, що передбачений частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 02.12.2013.

Частиною третьою зазначеної статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги належним чином мотивоване клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 17.12.2013.

2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук