Ухвала суду № 35388241, 07.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Справа № 9104/29371/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Спільне українсько-німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН» (далі - СП ТОВ «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0020741630/0/21886 від 28.09.2009 року та № 0020741630/1/27205 від 03.12.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що висновки акту перевірки від 18.09.2009 року за № 1759/312/15-2/23972496 та спірні рішення не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях особи, що проводила перевірку. Стверджують, що надані копії декларацій з податку на додану вартість з додатками, а також первинні (акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні документи, вантажні митні декларації) та інші документи, підтверджують правомірність формування СП ТОВ «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН» податкового кредиту та правильність визначення суми податку на додану вартість, заявлену до бюджетного відшкодування за липень 2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 0020741630/0/21886 від 28.09.2009 року, № 0020741630/1/27205 від 03.12.2009 року, згідно яких СП ТОВ «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року на суму 11470 грн..

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що в ході документальної перевірки позивача встановлено порушення ним пп. 7.7.2, 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму податку на додану вартість заявлену до бюджетного відшкодування на суму 11470 грн., а Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ заповнено з порушенням пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Тому вважає спірні податкові повідомлення-рішення про зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року обґрунтованими та законними. Враховуючи вищенаведене, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити СП ТОВ «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН» в задоволенні позову повністю.

Представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити СП ТОВ «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН» в задоволенні позову повністю.

Представник СП ТОВ «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН» в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області заперечив, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої СП ТОВ «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за наслідками якої складено Акт № 1759/312/15-2/23972496 від 18.09.2009 року.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем винесено спірне податкове повідомлення - рішення від 28.09.2009 року № 0020741630/0/21886, яким позивачеві зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2009 року, на 11470 грн..

07.10.2009 року, позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду первинної скарги за № 27136/25-009/91 від 03.12.2009 року ДПІ у Шевченківському районі міста Львова його залишено без змін, а скаргу без задоволення, на підставі чого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.12.2009 року за № 0020741630/1/27205 ідентичного змісту.

Зі змісту Акту перевірки № 1759/312/15-2/23972498 вбачається, що органом ДПС:

- підтверджено суму бюджетного відшкодування за липень 2009 року на розрахунковий рахунок платника (позивача) у розмірі 84025 грн.;

- зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, на 11470 грн. (порушено пп. 7.7.2, пп. 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»);

- зменшено суму, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 139574 грн..

Згідно п. 1.8 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон про ПДВ) бюджетне відшкодування - це сума податку, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Розмір надмірної сплати ПДВ становить різницю між сумою сплаченого позивачем ПДВ як покупця товарів (робіт, послуг) у вартості придбаних ним товарів робіт, послуг) і сумою ПДВ, яку позивач отримав уже як продавець товарів (робіт, послуг) від покупців у вартості проданих позивачем товарів (робіт, послуг).

Саме такий порядок визначення суми надмірної сплати ПДВ передбачено приписами пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону про ПДВ, який регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Згідно пп. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону про ПДВ визначено, що у випадку, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України. Отже сума, яка була розрахована за правилами пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону № 168/97-ВР набуває статусу бюджетного відшкодування і підлягає поверненню з бюджету.

Приписами Закону України «Про податок на додану вартість» (пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону) передбачено обов'язок платника податку на додану вартість подавати засвідчені обслуговуючим банком копії платіжних документів, які підтверджують сплату податкового кредиту заявленого до бюджетного відшкодування відповідного звітного періоду. За таких обставин, сума ПДВ заявлена до бюджетного відшкодування, має бути правомірно включена до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, підтверджена податковими накладними, митними деклараціями і платіжними банківськими документами про сплату.

Як вбачається зі змісту пп. 7.7.3 п. 7.7. ст. 7 Закону про ПДВ, платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно з пп. 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року, значення рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 25.1, або в рядку 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість. При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

З долучених позивачем до матеріалів справи копій та досліджених в судовому засіданні оригіналів податкових декларацій з ПДВ за травень 2009 року (вх. від 18.06.2009 року № 45851), за червень 2009 року (вх. від 17.07.2009 року № 89829) та за липень 2009 року (вх. від 20.08.2009 року № 73607) з додатками, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2009 року (вх. від 20.08.2009 року № 73624) і за червень 2009 року (вх. від 20.08.2009 року № 73614) з додатками вбачається наступне:

У рядку 7 податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року, позивачем було визначено та відображено податкові зобов'язання з ПДВ в розмірі 8263 грн. за послуги, отримані від нерезидента на митній території України (ТОВ «Фалькат»), надання яких підтверджується Актом виконаних робіт від 22.05.2009 року, Актом прийому продукції по якості та кількості від 19.05.2009 року, а оплата платіжним дорученням в іноземній валюті № 3 від 14.07.2009 року та випискою/особовим рахунком за 14/07/09 СП ТОВ «СФЕРОС-ЕЛЕКТРОН»;

Значення рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року «Усього податкового кредиту» є сумою значень рядків (10.1+12.1 (- чи +) колонки Б) звітної декларації та становить 120031 грн. Значення рядка 10.1 колонка Б 78652 грн., а значення рядка 12.1 колонка Б 41379 грн..

Згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів доданої позивачем до податкової декларації за червень 2009 року (рядок 39 Розшифровки), у вказану суму податкового кредиту включено 13009,51 грн. податку на додану вартість, з операцій з придбання товарів (послуг) у ТОВ «ТПК «НАК» (індивідуальний податковий номер 310739913056).

Згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з самостійним виправленням самостійно виявлених помилок за червень місяць 2009 року, позивачем було збільшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту червня 2009 року на 30057 грн.. Згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів доданої позивачем до вказаного Уточнюючого розрахунку (Рядки 17, 21), у вказану суму податкового кредиту включено 7867,53грн. податку на додану вартість, з операцій з придбання товарів (послуг) у ТОВ «ТПК «НАК» (індивідуальний податковий номер 310739913056). Таким чином, податковий кредит червня 2009 року склав 150088 грн., в тому числі 20877,04 грн. ПДВ з операцій з придбання товарів (послуг) у ТОВ «ТПК «НАК» та всього по імпорту (ПДВ сплачене митним органам, заявлене до відшкодування у липні 2009 року та підтверджене вантажними митними деклараціями долученими до матеріалів справи) - 33116,93 грн..

Як вбачається з Реєстру документів, які засвідчують сплату ПДВ по кредиту з ПДВ в червні 2009 року, позивачем задекларовано оплати податкового кредиту, заявленого до відшкодування за липень 2009 року на суму ПДВ у розмірі 95494,94 грн., в тому числі 16795,44 грн. ПДВ з операцій з придбання товарів (послуг) у ТОВ «ТПК «НАК», та всього по імпорту (ПДВ сплачене митним органам, заявлене до відшкодування у липні 2009 року та підтверджене вантажними митними деклараціями долученими до матеріалів справи) 33116,93 грн..

Відповідно до пп. 5.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10 - 15 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість або без податку на додану вартість товарів (послуг), основних фондів на митній території України, імпортованих товарів, отриманих на митній території України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку, а також тих, які не призначаються для їх використання у господарській діяльності, або придбані з метою їх використання для поставки послуг за межами митної території України, місце поставки яких визначається відповідно до пункту 6.5 статті 6 Закону, окремо за цілями використання (здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, звільнені від оподаткування, не є об'єктом оподаткування).

Якщо платник податку на додану вартість отримує послуги від нерезидента на митній території України, то відповідальною за нарахування та перерахування ПДВ до бюджету при відсутності представництва нерезидента на території України буде особа, яка отримує такі послуги. При цьому податкові зобов'язання нараховуються і відображаються платником податку в рядку 7 «Послуги, отримані від нерезидента на митній території України» декларації з ПДВ того звітного періоду, в якому вони виникли. У наступному податковому періоді сплачену (нараховану) суму ПДВ за вищезазначеною операцією такий платник має право віднести до податкового кредиту і відобразити її в рядку 12.4 «Послуги, отримані від нерезидента» декларації з ПДВ при умові використання цих послуг на оподатковувані операції в межах господарської діяльності.

З огляду на те, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкові зобов'язання позивача, нараховані на вартість послуг, отриманих від нерезидента на митній території України в розмірі 8262 грн. були відображені в рядку 7 декларації за травень 2009 року, то їх відображення у податковому кредиті червня 2009 року є правомірним. Зважаючи на те, що значення рядка 17 податкової декларації з ПДВ є сумою значень рядків (10.1+12.1+12.2+12.4+12.5+16 (- чи +) колонки Б), то методологічно помилкове внесення суми ПДВ в розмірі 8262 грн. у рядок 12.1. замість рядка 12.4 податкової декларації з ПДВ за червень 2009 року, не вплинуло на загальну суму податкового кредиту, відображену у рядку 17 вказаної декларації, та не призвело до порушення позивачем п. 7.7.3 Закону про ПДВ, а відтак не вплинуло на правильність визначення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2009 року.

Водночас, враховуючи вимоги пункту 1.8 статті 1 Закону про ПДВ, з долучених позивачем до матеріалів справи копій та досліджених в судовому засіданні оригіналів податкових накладних, платіжних банківських документів про сплату, вантажних митних декларацій, судом встановлено, що сума ПДВ в розмірі 95495 грн. правомірно включена до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, підтверджена податковими накладними, митними деклараціями і платіжними банківськими документами про сплату, а тому обґрунтовано та правомірно заявлена позивачем до бюджетного відшкодування за липень 2009 року.

З аркуша 1 Акту перевірки від 18.09.2009 року за № 1759/312/15-2/23972496 вбачається, що при перевірці позивача органом ДПС безпідставно не було використано Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2009 року (вх. від 20.08.2009 року № 73624) і за червень 2009 року (вх. від 20.08.2009 року № 73614) з додатками, що зумовило невідповідність обставин, встановлених у акті перевірки, фактичним обставинам справи.

Колегія суддів також констатує, що з таблиць показників, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичних показників, виявлених у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю (аркуші 6-7 Акту перевірки) не вбачається за можливе встановити, які суми ПДВ, заявлені позивачем до бюджетного відшкодування у липні 2009 року, не підтверджені податковими накладними та платіжними банківськими документами про сплату. Акт перевірки не містить систематизованого викладу виявлених у ході перевірки порушень норм податкового законодавства, у ньому не викладено всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності позивача, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового законодавства. Отже, вищеописані висновки відповідача в Акті перевірки про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», що призвели до завищення суми, заявленої до бюджетного відшкодування за липень 2009 року, не підтверджені належними доказами та базуються на необґрунтованих даних та суб'єктивних припущеннях відповідача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність заявленої до відшкодування в липні 2009 року суми 95495грн. ПДВ, в т.ч. і спірних 11470 грн.. Підтверджуючі документи (декларації з ПДВ додатками, в т.ч. первинними документами) були наявні в органу ДПС, що підтверджується відмітками про їх отримання, проте безпідставно не були взяті до уваги при перевірці. Враховуючи вищенаведене, висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за липень 2009 року на 11470 грн. є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

Виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 162 КАС України колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні податкові повідомлення-рішення слід скасувати як протиправні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області слід залишити без задоволення, а вказану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-909/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

М.А. Пліш