Ухвала суду № 35388205, 07.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Справа № 876/4759/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови ВП № 27872787 про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірними дій стосовно незабезпечення виконання судового рішення, забезпечення примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 26696/11/9104 від 20 червня 2011 року та прийняти нове судове рішення, зобов'язати начальника підрозділу примусовго виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області офіційно надіслати подання особисто прокурору Закарпатської області для порушення кримінальної справи проти посадових осіб Воловецької райради та взяти згідно статті 267 КАС України контроль і забезпечити повне виконання судового рішення та виконавчого провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу згідно пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його оскаржив ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що вважає, що ухвала є незаконною, оскільки судом порушено вимоги ст.ст. 117, 118 КАС україни, не проведено фіксацію засідання.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими ж самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови ВП № 27872787 про закінчення виконавчого провадження та визнання дій підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області неправомірними, забезпечення примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 26696/11/9104 від 20 червня 2011 року і прийняти нове судове рішення, зобов'язати начальника підрозділу надіслати подання прокурору про порушення кримінальної справи і забезпечити повне виконання судового рішення і виконавчого провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Оскільки у провадженні суду наявна справа за позовом ОСОБА_1 про тий самий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а ухвала суду за наслідками розгляду цього спору не набула законної сили, суд першої інстанції правильно вирішив повернути позовну заяву позивачу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від від 31 січня 2013 року про повернення позовної заяви у справі № 807/3/13-а за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді М.А. Пліш

І.В. Глушко