Вирок № 35387438, 21.11.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1090/13-к

№ провадження 1-кп/624/77/13

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка21 листопада 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., за участю сторін: прокурора Григеля А.А. (службове посвідчення №007521 від 04.10.2012р.), обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу), за яким

ОСОБА_1, що народився 13.12.1991р. в смт.Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працює, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не засуджений, обвинувачується за ч.2 ст.263 КК,

В С Т А Н О В И В:

У період з 11 год. 16.09.2013р. до 11 год. 18.09.2013р., в смт. Кегичівка та с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу, з метою самозахисту, у колясці мотоциклу «ІЖ-Планета» реєстраційний №74-50ХАФ, шляхом перевезення, носив саморобну холодну зброю типу «нунчаку».

У судовому засіданні прокурор обвинувачення за ч.2 ст.263 КК підтримав, обвинувачений повідомив, що воно йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, зясувавши думку учасників судового провадження та відсутність їх заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, речових доказів, процесуальних витрат. При цьому зясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений показав: 16.09.2013 року ремонтував свій мотоцикл, коли шукав дріт, знайшов нунчаки, які належали його дідові. Поклав їх до коляски свого мотоциклу з метою самозахисту, їздив до Калинівки та Кегичівки, ними не користувався. 18.09.2013 року їхав у Кегичівську лікарню до вагітної дружини, його зупинив дільничний, знайшов нунчаки і вилучив. У вчиненому щиро розкаявся, виховує двох малолітніх дітей, три дні тому дружина народила третю дитину і зараз знаходиться у лікарні.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені: протоколи огляду та холодної зброї та мотоцикла (а.с. 15-18,41-42); висновок експерта №65 від 20.09.2013 року, за яким вилучений у обвинуваченого предмет є холодною зброєю комбінованої дії, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку», вартість дослідження 733,50грн. (а.с.28-31); постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів - холодної зброї та мотоцикла ІЖ-Планета реєстраційний №74-50ХАФ, талон-квитанція та розписка про прийняття їх на зберігання (а.с.39,40,43,46); копія паспорта обвинуваченого з підтвердженням анкетних даних та сімейного стану (а.с.49); довідка про відсутність у обвинуваченого судимостей (а.с.50); позитивна характеристика за місцем його проживання (а.с.61); довідка про склад сімї (а.с.52); довідки про те, що на психіатричному та наркологічному обліку він не перебуває (а.с.53,54); копія картки фізичної особи обвинуваченого як платника податків (а.с.55).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожен з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі у сукупності достатніми та взаємозвязаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене повністю.

Суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений не маючи на те дозволу, шляхом перевезення, носив холодну зброю, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК. Він є винним у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України, воно є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставин, що його обтяжують, не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними і повністю усунені, оскільки, зброю з незаконного володіння вилучено, метою носіння був самозахист, обвинувачений щиро розкаявся, характеризується позитивно, до відповідальності не притягувався, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей. У звязку з цим, суд не знаходить підстав для призначення громадських робіт, арешту, обмеження чи позбавлення волі, а вбачає правильним визначити покарання у виді штрафу.

При визначенні розміру штрафу враховуються характер злочину, зазначені дані про особу обвинуваченого, його сімейне становище, наявність утриманців та відсутність місця роботи як джерела постійного доходу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази: холодна зброя, як вилучена з обігу, згідно з п.3 ч.9 ст.100 КПК, підлягає знищенню, мотоцикл ІЖ-Планета №74-50ХАФ, згідно з п.5 ч.9 ст.100 КПК - поверненню ОСОБА_2, як законному володільцю.

Вартість експертизи в сумі 733,50 грн., згідно з ч.2 ст.124 КПК, покладається на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 510 (пятсот десять) грн.

Речові докази: холодну зброю типу «нунчаку», що зберігається в Кегичівському СВМ - знищити, мотоцикл ІЖ-Планета № 74-50ХАФ, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, 29.03.1993р. народження (с. Калинівка Кегичівського району Харківської області) - повернути ОСОБА_1 у власність.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) вартість експертизи №65 від 20.09.2013р. 733 (сімсот тридцять три) грн. 50коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши у приміщенні суду.

СуддяС.В. Криворотов