Рішення № 35386924, 28.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/7572/13-ц

28 серпня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 04 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем укладено договір про надання овердрафту №1/46/POG/22-02-11/0004 (надалі за текстом кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 5 901,20 грн. зі строком користування з 04 травня 2011 року по 03 травня 2013 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 21 травня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 5700, 20 грн.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, копія якої із зазначенням дати, часу та місця слухання направлена сторонам.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

04.05.2011 року між Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит у сумі 5 901,20 грн. Згідно п.п. 4.4.1. кредитного договору відповідач був зобовязаний виконувати зобовязання щодо: повернення кредиту частинами на протязі періоду з 04 травня 2011 року по 03 травня 2013 року та щомісячної сплати процентів за графіком наведеним у додатку до даного кредитного договору.

Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору в частині надання кредиту шляхом перерахування кредитних коштів відповідачу, на підтвердження чого надано виписку з особового рахунку відповідача на період з 04 травня 2011 року по 21 травня 2013 року.

Проте, відповідачем належним чином зобов'язання за договором не виконані про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 21 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на умови кредитного договору та взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач допустив істотні порушення умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами, позичальник (відповідач) має сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21 травня 2013 року відповідач з часу укладення договору допускала істотні порушення його умов, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п. 5.2. кредитного договору, у разі невиконання позичальником (відповідачем) умов договору Банк має право достроково стягнути кредит зі сплатою штрафу у розмірі 10% від суми кредиту.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 21 травня 2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в розмірі 5700, 20 гривень, з яких:

-заборгованість за сумою кредиту 3 655,89 грн.

-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1 011,54 грн.

- сума неповернутої комісії в розмірі 442,65 грн.

-сума штрафу у розмірі 590,12 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачем зобов`язання за вказаним договорам належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Також згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 60, 61, 169, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», місцезнаходження м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 13486837, заборгованості за договором про надання овердрафту №1/46/POG/22-02-11/0004 від 04 травня 2011 року в розмірі 5700, 20 (пять тисяч сімсот )гривень 20 копійок, з яких:

-заборгованість за сумою кредиту 3 655,89 грн.

-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1 011,54 грн.

- сума неповернутої комісії в розмірі 442,65 грн.

-сума штрафу у розмірі 590,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», місцезнаходження м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 13486837 витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 229,40 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2