Ухвала суду № 35385773, 21.11.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.11.2013.

№ 642/6325/13-к

№ 1-кп/642/363/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко В. П.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Калашнікова В. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 642/6325/13-к, № 1-КП/642/363/13 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 44, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти 180», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу пляшку кон'яку «Martell VSOP», обємом 0,5 л, вартістю згідно інвентаризаційної відомості № 21266 від 06.07.2013 року 432 грн. 39 коп., після чого ОСОБА_1, не заплативши за товар, пройшов крізь касову зону, намагаючись вийти з магазину та втекти з викраденим, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину на виході з нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно намагався скоїти крадіжку пляшки коняку в магазині АТБ, але був затриманий співробітником магазину на виході.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд проводить судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, має середню освіту, не працює, має постійне місце проживання та реєстрацію в м. Харкові, де характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, зобовязавши засудженого не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції ОСОБА_1 від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, ст. ст. 60, 66 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання в виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- пляшку кон'яку «Martell VSOP», обємом 0,5 л, що знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 180», залишити в користуванні останнього; диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - Л. О. Іванісова