Ухвала суду № 35382290, 06.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06 листопада 2013 р.Справа № 801/8947/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., представника відповідача - ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія"

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції ГУЮ МЮ України в АР Крим, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Контакт", за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_7

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просять: визнати протиправними дії ВДВС Бахчисарайського райуправління юстиції ГУЮ МЮ України в АР Крим, в ході яких було накладено арешт та піддано оцінці майно, в тому числі корпус літера Д-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває в колективній власності; зобов'язати відповідача виключити з Акту опису та арешту майна ТОВ ВКФ "Контакт" корпус літер Д-1; визнати нікчемним та недійсним звіт про оцінку майна ТОВ "Нові юридичні технології".

Ухвалою судді від 16.09.2013 року у відкритті провадження за позовними вимогами до ТОВ "Нові юридичні технології" було відмовлено.

В частині інших позовних вимог ухвалою судді від 16.09.2013 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою судді від 16.09.2013 року було задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову та заборонено відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції ГУ юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вживати будь-які дії щодо реалізації двоповерхового житлового корпусу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 801/8947/13-а.

Представник третьої особи ОСОБА_7 заявив в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання мотивоване тим, що житловий корпус літер "Д-1" зареєстрований на праві власності лише за ВКФ ТОВ "Контакт" та будь-якого права власності позивачів вчиненням державним виконавцем дій відносно цього майна не може бути порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розглядові таких питань.

Тобто наведена норма процесуального закону передбачає право особи, яка бере участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник сторони або третьої особи), заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Це право може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення адміністративного позову.

Підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи; а також зміна умов, що існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Також при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності скасування вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо скасування забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивачі посилались на те, що корпус літер Д-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в колективній власності позивачів, які не є боржниками за виконавчим провадженням.

В судовому засіданні 08.10.2013 року судом було запропоновано позивачам надати документи, які підтверджують, що спірний двоповерховий житловий корпус, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачам на праві колективної власності, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

Проте, в судові засідання 18.10.2013 року та 06.11.2013 року позивачі не з'явились та жодних доказів в обґрунтування доводів щодо порушення їхнього права власності в разі вчинення державним виконавцем виконавчих дій відносно об'єкту літер "Д-1" під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили, ними надано не було.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має приймати до уваги інтереси не тільки позивача, але і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з прийняттям відповідних заходів.

Шляхом вжиття заходів забезпечення позову, судом було заборонено виконавчій службі вживати будь-які дії щодо реалізації майна боржника за виконавчим провадженням - ВКФ ТОВ "Контакт" , на виконання рішення про стягнення з нього грошових коштів, яке набрало законної сили.

На цей час будь-яких належних доказів того, що позивачі дійсно мають право власності на спірне майно та у випадку вчинення відповідачем дій щодо його реалізації можуть бути порушені їхні законні права та інтереси, ними суду не надано.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за потрібне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою про забезпечення адміністративного позову від 16.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2013 року, якою до набрання рішенням у справі № 801/8947/13-а законної сили заборонено відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції ГУ юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вживати будь-які дії щодо реалізації двоповерхового житлового корпусу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова