Рішення № 35381808, 31.10.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/11047/13-ц

Провадження № 2/123/3633/2013

31.10.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» у вересні 2013 року заявили позов до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією в сумі 3420 грн. 88 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, що відповідають викладеному у позовній заяві.

ОСОБА_1 заперечив проти позову, і пояснив що порушень Правил користування електроенергією не допускав.

Судом встановлено таке.

21 грудня 2012 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі Правила). В ході перевірки електроустановок за адресою: провулок Вернадського, буд. 85, м.Сімферополь, було виявлено порушення вимог Правил, що виразилось у втручанні в роботу приладу обліку електричної енергії шляхом застосування спеціального приладу фазозміщуючого трансформатора, про що, на виконання вимог п.53 Правил, було складено відповідний акт № 236008.

Доводи відповідача, проте, що вказаний в акті прилад ним використовувався для інших потреб суперечать доказам по справі.

Так, при проведенні перевірки працівниками позивача особі, яка була присутня при перевірці (в судовому засіданні було встановлено, що це був син відповідача), було продемонстровано яким чином фазозміщуючий трансформатор впливає на роботу приладу обліку електроенергії.

Крім того, з огляду на дані щодо споживання відповідачем електроенергії вбачається, що таке споживання після виявлення порушення збільшилось в рази.

Пояснити останню обставину відповідач не зміг.

Тому, суд вважає, що обставини порушення в акті зазначені вірно.

25 січня 2013 року комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго» з розгляду актів, вказаний акт було розглянуто і прийнято рішення про нарахування збитків в сумі 3420 грн. 88 коп., що оформлене протоколом № 570/926 (а.с.10).

Згідно із п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕн.

Енергопостачальник відповідно до п.37 Правил має право на відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час споживання електроенергії.

Відповідачем не заперечується, що він є споживачем електроенергії за адресою: провулок Вернадського, буд. 85, м.Сімферополя, постачання електроенергії за вказаною адресою здійснюється на підставі особового рахунку № 143111, що відкритий позивачем на його імя.

Відкриття особового рахунку, за відсутності з боку споживача заяви про відключення будинку, в якому він проживає, від електропостачання, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Тому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що між сторонами відсутні договірні зобовязання.

Виходячи з положень статей 6, 626 631, 526 Цивільного кодексу України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що може бути задоволеним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України обовязок понести судові витрати у справі суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн. 88 коп. на відшкодування збитків (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400), та 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору (р/р 26004316617847, ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400).

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м. Сімферополя

ГоловуючийМ.Ф. Сенько