Ухвала суду № 35364236, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.Справа № 820/4443/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 820/4443/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000024300 від 20.03.2013р. про визначення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" суми податкового зобов'язання за платежем 14010100 податок на додану вартість у сумі 987 066,00 грн., у тому числі 658 044,00 грн. за основним платежем та 329 022,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000034300 від 20.03.2013р. про визначення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств 11021000 у сумі 319 083,00 грн., у тому числі 258 774,00 грн. за основним платежем та 60309,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 820/4443/13-а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби № 0000024300 від 20.03.2013р., № 0000034300 від 20.03.2013р.

Відповідач, не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 820/4443/13-а, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, пп. 138.1.1 п.138.1, п. 138.8 ст. 138, пп. 145.1.2 п. 145.1 ст. 145, п. 146.2, п. 146.12 ст. 146, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 820/4443/13а скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи та пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р. по взаємовідносинах з ТОВ "ВК "Віконні системи" (код 33972398) за листопад, грудень 2011р., січень, березень, квітень, травень 2012р., з ПП "АТМ" (код 24606641) за травень 2012р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 126/430-14/31555944 від 05 березня 2013 р. (а. с. 21-54, т.1).

Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" вимог:

- пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.8 ст. 138, п.п. 145.1.2 п. 145.1 ст. 145, п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 258774,00 грн.;

- п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого платником занижено податок на додану вартість на загальну суму 658044грн.

На підставі висновків акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0000024300 від 20.03.2013р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 987066,00грн., у т.ч. за основним платежем 658044,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 329022,00грн. (а.с. 8-9);

- № 0000034300 від 20.03.2013р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 319083,00 грн., у т.ч. за основним платежем 258774,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 60309,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та з податку на прибуток по господарських операціях з ТОВ «ВК «Віконні системи» та ПП «АТМ», що підтверджено первинними документами, які складені відповідно до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з урахуванням наступних підстав.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для перевірки позивача - ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" були господарські відносини з контрагентами - ТОВ "ВК "Віконні системи" та ПП "АТМ". Фінансово-господарські відносини позивача з його контрагентами здійснювались на підставі укладених між ними договорів.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК "Віконні системи" (підрядник) укладено договір підряду № 04-01-12 від 04.01.2012р (а.с.101 т. 1). Згідно п.1.1 договору замовник передає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню будівельно-монтажних та пуско - налагоджувальних робіт по об'єктах замовника. Об'єм, характер та вартість робіт визначається актами виконаних робіт (п.1.2 договору). Загальна сума договору становить 1700000,0 грн. (один мільйон сімсот тисяч грн.), в т.ч. ПДВ 283 333,33 грн. (п. 2.1 договору). Закінчення робіт оформлюється двохстороннім актом приймання-передачі виконаних робіт в повному обсязі, затвердженими керівниками Замовника та Підрядника (п. 2.2 договору). Оплата здійснюється шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 2.4 договору). Термін виконання робіт встановлюється протягом 30 днів з дати отримання заявки від Замовника (п. 3.1 договору). Договір діє з часу підписання до виконання обов'язків двома сторонами (п.3.4 договору).

На підтвердження виконання умов договору підряду позивачем до матеріалів справи надані: акти приймання виконаних робіт № 33 від 31.05.2012р., № 35 від 31.05.2012р., № 70 від 31.05.2012р., № 71 від 31.05.2012р., № 69 від 31.05.2012р., № 37 від 31.05.2012р., № 32 від 31.05.2012р., № 28 від 25.04.2012р., № 29 від 27.04.2012р., №30 від 27.04.2012р., № 31 від 27.04.2012р., № 37-А від 27.04.2012р., № 16 від 30.03.2012р., № 12 від 30.03.2012р., №18 від 30.03.2012р., № 1-а від 30.03.2012р., № 1 від 30.03.2012р., № 15 від 30.03.2012р., № 18-а від 30.03.2012р., № 14 від 30.03.2012р., № 3 від 30.03.2012р., № 4 від 30.03.2012р., № 37 від 31.01.2012р., № 38-1 від 31.01.2012р., № 62 від 31.01.2012р., № 73 від 31.01.2012р., № 26/01 від 31.01.2012 р. (а.с. 108-184 т. 1); податкові накладні №207 від 31.01.2012 року, №208 від 31.01.2012 року, №209 від 31.01.2012 року, №210 від 31.01.2012 року, №218 від 30.03.2012 року, №219 від 30.03.2012 року, № 220 від 30.03.2012 року, №221 від 30.03.2012 року, № 222 від 30.03.2012 року, №223 від 30.03.2012 року, №224 від 30.03.2012 року, №225 від 30.03.2012 року, №226 від 30.03.2012 року, №227 від 30.03.2012 року, №228 від 30.03.2012 року, №229 від 30.03.2012 року, №56 від 25.04.2012 року, №72 від 27.04.2012 року, №73 від 27.04.2012 року, №74 від 27.04.2012 року, №75 від 27.04.2012 року, №218 від 31.05.2012 року, №219 від 31.05.2012 року, №220 від 31.05.2012 року, №221 від 31.05.2012 року, №222 від 31.05.2012 року, №223 від 31.05.2012 року, №224 від 31.05.2012 року, №225 від 31.05.2012 року (а.с.236-240, 245-248 т.1, 1-8, 10-22 т.2); довідки про вартість виконаних робіт; відомості про договірну ціну; відомості ресурсів; акти приймання передачі матеріалів; акти цільового використання матеріалів; кошториси; розрахунки загальновиробничих витрат.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК "Віконні системи" (підрядник) укладено договір підряду № 15-10-11 від 15.11.2011 р. Згідно п.1.1 договору замовник передає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню будівельно-монтажних робіт по об'єктах замовника. Об'єм, характер та вартість робіт визначається актами виконаних робіт (п.1.2 договору). Загальна сума договору становить 1600 000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 266666,67 грн. (п. 2.1 договору). Закінчення робіт оформлюється двохстороннім актом приймання-передачі виконаних робіт в повному обсязі, затвердженими керівниками замовника та підрядника (п. 2.2 договору). Оплата здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 2.4 договору). Термін виконання робіт встановлюється протягом 30 днів з дати отримання заявки від замовника (п. 3.1 договору). Договір діє з часу підписання до виконання обов'язків двома сторонами (п.3.4 договору).

На підтвердження виконання умов договору підряду позивачем до матеріалів справи надані: акти приймання виконаних робіт № 51 від 30.11.2011р., № 55 від 23.11.2011р., № 63 від 30.12.2011р., № 59 від 30.12.2011р., № 2 від 28.12.2011р., № 5 від 28.12.2011р. (а.с. 206-217 т. 1); видані податкові накладні № 168 від 30.11.2011 року, № 167 від 23.11.2011 року, № 128 від 28.12.2011 року, № 130 від 30.12.2011 року, №129 від 30.12.2011 року, №127 від 28.12.2011 року (а.с. 218-223 т. 1); відомості про договірну ціну; довідки про вартість виконаних робіт; відомості ресурсів; акти приймання передачі матеріалів; акти цільового використання матеріалів; кошториси; розрахунки загальновиробничих витрат.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК "Віконні системи" (підрядник) укладено договір підряду № 10-11-11 від 10.11.2011 р. Згідно п.1.1 договору замовник передає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню на котельнях замовника робіт по обстеженню та попередженню від корозії трубопроводів, котлів та теплообмінників, по наладці та встановленню обладнання. Об'єм, характер та вартість робіт визначається актами виконаних робіт (п.1.2 договору). Загальна сума договору становить 750 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 125 000,0 грн. (п. 2.1 договору). Закінчення робіт оформлюється двохстороннім актом приймання-передачі виконаних робіт в повному обсязі, затвердженими керівниками замовника та підрядника (п. 2.2 договору). Оплата здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 2.4 договору). Термін виконання робіт встановлюється протягом 30 днів з дати отримання заявки від замовника (п. 3.1 договору). Договір діє з часу підписання до виконання обов'язків двома сторонами (п. 3.4 договору).

На підтвердження виконання умов договору № 10-11-11 від 10.11.2011 р. позивачем до матеріалів справи надані підписані сторонами акти приймання виконаних робіт б/н від 09.12.2011р. на суму 18 619,97 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 36 282,14 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 72 620,16 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 116 923,68 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 39 506,88 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 45 294,24 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 62 333,28 грн., б/н від 09.12.2011р.на суму 123 328,32 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 48 018,36 грн., б/н від 09.12.2011р.на суму 62 922,24 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 50 190,34 грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 42 537,60 грн. (а.с. 186, т. 1); податкові накладні № 115 від 09.12.2011 року, № 116 від 09.12.2011 року, №117 від 09.12.2011 року, № 118 від 09.12.2011 року, № 119 від 09.12.2011 року, № 120 від 09.12.2011 року, № 121 від 09.12.2011 року, № 122 від 09.12.2011 року, № 123 від 09.12.2011 року, № 124 від 09.12.2011 року, № 125 від 09.12.2011 року, № 126 від 09.12.2011 року (а. с. 224-235 т. 1).

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК "Віконні системи" (підрядник) укладено договір підряду № 1-3-12 від 01.03.2012 р (а. с. 99, т. 1). Згідно п. 1.1 договору замовник передає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню проектних робіт по реконструкції котельні № 3 з заміною 6-ти котлів НИИСТУ-5 на три котли КВГ-6,5 за адресою м. Чугуїв, пров. Відомчий 10А. Об'єм, характер та вартість робіт визначається актами виконаних робіт (п.1.2 договору). Загальна сума договору становить 194 878,88 грн.(сто дев'яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім грн.88 коп.), в т.ч. ПДВ - 32 479,81 грн. (п. 2.1 договору). Закінчення робіт оформлюється двохстороннім актом приймання-передачі виконаних робіт в повному обсязі, затвердженими керівниками замовника та підрядника (п. 2.2 договору). Оплата здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 2.4 договору). Термін виконання робіт встановлюється протягом 30 днів з дати отримання заявки від замовника (п. 3.1 договору). Договір діє з часу підписання до виконання зобов'язань двома сторонами (п.3.4 договору).

На підтвердження виконання умов договору підряду № 1-3-12 від 01.03.2012 р. позивачем до матеріалів справи надані підписані між сторонами акти приймання виконаних робіт № 19-1 від 12.03.2012р., № 19-2 від 12.03.2012р., № 19-3 від 26.03.2012р., № 19-4 від 30.03.2012р. (а.с. 104-107, т. 1); податкові накладні № 214 від 12.03.2012 року, № 215 від 13.03.2012 року, № 216 від 26.03.2012 року, № 217 від 30.03.2012 року (а.с. 241-244, т. 1).

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК "Віконні системи" (підрядник) укладено договір підряду № 3-4-12 від 03.04.2012р. (а.с. 102, т. 1). Згідно п.1.1 договору замовник передає, а підрядник приймає на себе виготовлення схеми теплопостачання за адресою м. Первомайськ Харківська область. Об'єм, характер та вартість робіт визначається актами виконаних робіт (п.1.2 договору). Загальна сума договору становить 76 680,0 грн.(сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ-12780,0 грн. (п. 2.1 договору). Закінчення робіт оформлюється двохстороннім актом приймання-передачі виконаних робіт в повному обсязі, затвердженими керівниками замовника та підрядника (п. 2.2 договору). Оплата здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 2.4 договору). Термін виконання робіт встановлюється протягом 30 днів з дати отримання заявки від замовника (п. 3.1 договору). Договір діє з часу підписання до виконання зобов'язань двома сторонами (п.3.4 договору).

На виконання умов договору № 3-4-12 від 03.04.2012р. позивачем до матеріалів справи надані підписані між сторонами акти приймання виконаних робіт № 21-1 від 25.04.2012р. на суму 76 680,0 грн., в тому числі ПДВ - 12 780,0 грн., податкову накладну №57 від 25.04.2012 року (а.с.9, т.2).

Виконання робіт за договорами підряду № 3-4-12 від 03.04.2012р., №1-3-12 від 01.03.2012 р. було обумовлено виконанням ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" своїх зобов'язань перед ТОВ "МРК Теплоенергія", що підтверджується договорами та актами виконаних робіт, наданих до суду (а.с. 111-125 т.2). Виконання робіт за договорами підряду № 10-11-11 від 10.11.2011р., № 15-10-11 від 15.11.2011р., №04-01-12 від 04.01.2012р. проводилась на об'єктах котелень та теплових мереж, що належать ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" на праві власності або передані у оренду, що підтверджується витягами про право власності та договорами оренди (а.с. 127-217 т. 2).

Між позивачем, Державним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (як покупцем) ПП "ATM" (як постачальником) було укладено договір поставки №14-5-12 від 14.05.2012 року. Відповідно п 1.1. договору продавець продає, а покупець приймає обладнання згідно специфікації №1 до договору. Згідно п.2.1 договору загальна сума обладнання складає 160000,0 грн. в тому числі ПДВ-26666,67грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 2.1 договору).

Факт отримання товарно - матеріальних цінностей підтверджується первинними документами: специфікацією, видатковими накладними від 22.05.2012р. №573, від 30.05.2012р. №574, від 31.05.2012р. №575; податковими накладними №165 від 22.05.2012р., №166 від 30.05.2012 р., №167 від 31.05.2012 р. Отримання товару у ПП "АТМ" здійснювала уповноважена особа ОСОБА_3. за довіреностями, що були зареєстровані в книзі обліку довіреностей.

Поставка обладнання здійснювалась самовивозом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" з м. Дніпропетровська, водієм ОСОБА_2, що підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля № 070516 від 22.05.2012р., № 070514 від 30.05.2012р, № 070515 від 31.05.2012р.

Оплата за отриманий товар та роботи за вищезазначеними договорами проведена на повну суму у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 91-110 т.2)

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що з наявних в матеріалах справи первинних документів вбачається факт отримання позивачем товарів (послуг) за вказаними договорами, що підтверджується первинними документами (договорами, актами приймання виконаних робіт, податковими накладними, актами цільового використання матеріалів, кошторисами, розрахунками загальновиробничих витрат, доказами використання у власній господарській діяльності, платіжними дорученнями тощо). Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам чинного законодавства щодо оформлення первинних документів. Будь-яких порушень щодо оформлення вказаних документів не встановлено. З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявність первинних документів є достатньою підставою для відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку, оскільки дані податкового обліку базуються на даних бухгалтерського обліку, а тому висновок відповідача щодо незаконності віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є необґрунтованим.

За приписами пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в податковому обліку під витратами слід розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Конкретний склад витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та порядок їх визначення регламентовано в ст. 138 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Підпунктом 138.1.1 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За приписами п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг. При цьому суд зазначає, що за змістом п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, та витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З урахуванням наведених норм колегія суддів зазначає, що визначальною ознакою валових витрат в податковому обліку є їх безпосередній зв'язок з господарською діяльністю платника податку. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають були фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій.

Крім того, з первинних документів вбачається, що придбаний позивачем товар частково використовується, як основні засоби та частково використаний в його господарській діяльності, що підтверджено актами введення в експлуатацію основних засобів, інвентаризаційним описом та звітами про витрати матеріалів. (а.с. 65-84 т.2).

Згідно довідки АА №591541 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво трубопроводів.

Таким чином, факт придбання позивачем товару, послуг (робіт) у ТОВ "ВК "Віконні системи", ПП "ATM" здійснювався в межах його господарської діяльності, що підтверджено первинними документами, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" первинні документи оформлені відповідно до вимог діючого законодавства та підтверджують зв'язок понесених витрат з підготовкою, організацією, веденням виробництва, а тому висновки акту перевірки №126/430-14/31555944 від 05.03.2013 року про завищення витрат в податковому обліку та заниження належних до сплати в бюджет податків, є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати іншим платником податків податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. Таким чином, колегія суддів не приймає доводи відповідача про нікчемність здійснених правочинів між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковий кредит підтверджений відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку та наявний зв'язок витрат позивача з його господарською діяльністю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи.

Таким чином, при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 820/4443/13-а, суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 820/4443/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2013 р.