Ухвала суду № 35364230, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.Справа № 816/1623/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. по справі № 816/1623/13-а

за позовом Полтавського обласного центру зайнятості , Полтавського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, Полтавський обласний центр зайнятості, Полтавський міський центр зайнятості, звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просили:

- стягнути кошти у розмірі 9663,28 грн., в тому числі: на користь Полтавського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в сумі 6410,13 грн. та компенсацію вартості проїзду в період професійного навчання в сумі 112,50 грн. та на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання в сумі 3140,65 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. по справі № 816/1623/13-а позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код 22534038) виплачену допомогу по безробіттю в сумі 6410 (шість тисяч чотириста десять) грн. 13 коп. та компенсацію вартості проїзду в період професійного навчання в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 50 коп.; Полтавського обласного центу зайнятості (ідентифікаційний код 03491234) кошти, витрачені на професійне навчання в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 65 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. по справі № 816/1623/13-а, подав апеляційну скаргу. В обгрунтовання вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процессуального права, а також неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що оскільки відповідач нездійснювала підприємницьку діяльність, та не мала ніяких доходів, тому вона на законних підставах звернулася до Полтавського міського центру зайнятості для набуття статусу безробітної.

В судовому засіданні відповідач підтримала вимоги апеляційної скарги та посила задовольнити її в повному обсязі.

В судове засідання представник Полтавського обласного центру зайнятості не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Полтавського міського центру зайнятості не з'явився, до суду надав письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 жовтня 2011 року відповідач звернулася до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що трудовою діяльністю не займається, суб'єктом підприємницької діяльності не значиться (а.с. 14).

24 жовтня 2011 року наказом Полтавського міського центру зайнятості відповідачу надано статус безробітного та призначено відповідну допомогу (а.с.15-16).

Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, відповідач виявила бажання пройти курси професійного навчання за навчальною програмою "Комп'ютерні технології обліку з використанням програми "1С: Бухгалтерія 8.2" та "Б-Туз", про що 29 жовтня 2012 року подала позивачу відповідну заяву (а.с. 21), яка стала підставою для укладення договору між Полтавським МЦЗ та ОСОБА_1 про навчання від 29 жовтня 2012 року №165012102900001 (а.с. 22).

Наказом від 23 січня 2013 року № 63-ст Полтавської державної аграрної академії де відповідач проходила курс професійного навчання, ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів у зв'язку із встановленням Полтавським міським центром зайнятості факту наявності у безробітного статусу фізичної особи-підприємця (а.с. 24).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності факту безпідставного отримання відповідачем допомоги по безробіттю за період перебування на обліку в центрі зайнятості на загальну суму 6410, 13 грн. та послуг, пов'язаних з професійним навчанням, в розмірі 3140, 65 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з урахуванням наступних підстав.

За результатами звірки між позивачем та державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується відповіддю державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с. 20) та листом Октябрської районної у м. Полтаві ради (а.с. 18).

Згідно відомостей, отриманих внаслідок звірки, встановлено, що відповідач з 01 лютого 2002 року значиться фізичною особою-підприємцем, разом із тим відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Підпунктом "б" частини 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно підпункту 1 п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно - правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно - правовими угодами).

Як вбачається з довідки № 1764 Полтавського міського центру зайнятості, відповідач з 24.10.2011 р. по 23.01.2013 p. отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 6410,13 грн. (шість тисяч чотириста десять грн. 13 коп.) (а.с.28).

Статтею 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено види забезпечення та соціальних послуг. До перших, зокрема, належать: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного; до других - професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у навчальних закладах державної служби зайнятості або на договірній основі в інших навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях. У разі необхідності для проходження професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації особа: забезпечується місцем проживання на період проходження професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації та їй компенсуються витрати на проїзд до місця проходження навчання та у зворотному напрямку, у порядку, встановленому спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

Згідно пункту 1.3 статті 1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці від 20 листопада 2000 року № 307 (далі за текстом - Порядок), допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується в установленому порядку через банківські установи.

Пунктом 5.5 зазначеного Порядку визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно абзацу 3 п. 26 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 308 безробітним, у яких закінчився термін отримання будь-якого виду забезпечення згідно із Законами України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" і які проходять професійне навчання за направленням державної служби зайнятості, проводити оплату фактичних витрат на проїзд до навчального закладу і у зворотному напряму в міському транспорті загального користування (крім таксі) із Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на підставі маршрутного листа.

Відповідно до абзацу 2 п. 26 Порядку № 308 при відсутності квитків допускається компенсація проїзду в транспорті загального користування за тарифами, що підтверджуються відповідними довідками транспортних підприємств, згідно з відміткою про прибуття громадянина до навчального закладу та вибуття до місця проживання. Маршрутний лист в кінці місяця разом з табелем відвідування подається до центру зайнятості, який направив на навчання.

Як вбачається з матеріалів справи, в період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач проходила курси професійного навчання, відповідно до договору № 165012102900001 від 29.10.2012р. Строк дії договору з 30.10.2012р. по 06.02.2013р. (а.с. 22).

Починаючи з 30 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року відповідачу здійснювалася компенсація вартості проїзду до навчального закладу під час професійного навчання в розмірі 112,50 грн., що підтверджується довідкою Полтавського Міського центру зайнятості № 1795 (а.с.30).

Наказом Полтавського Міського центру зайнятості від 19 лютого 2013 року відповідача з 23 січня 2013 року знято з обліку у зв'язку із виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю (а.с.15-16).

Наказом Полтавського Міського центру зайнятості від 24.01.2013 р. № 15, відповідача зобов'язано повернути кошти сплачені позивачами у якості матеріальної допомоги по безробіттю, компенсації вартості проїзду та витрат на професійне навчання (а.с.33).

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення. З матеріалів справи вбачається, що при постановці на облік в центр зайнятості відповідач не повідомила, що з 01.02.2002 року зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

Пунктом 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що з 01.02.2002р. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець та в розумінні пп. «б» ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» відносилась до категорії зайнятого населення, тому не мала права перебувати на обліку в центрі зайнятості та отримувати матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Враховуючи наведене, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність отримання відповідачем послуг центру зайнятості, пов'язаних з отриманням професійного навчання, виплатою допомоги по безробіттю та компенсацією вартості проїзду, внаслідок чого понесені позивачем суми допомоги на випадок безробіття в сумі 6410,13 грн., витрати на професійне навчання в розмірі 3140,65 грн. та компенсація вартості проїзду до навчального закладу під час професійного навчання в розмірі 112,50 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. по справі № 816/1623/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2013 р.