Постанова № 35364239, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 820/3186/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 820/3186/13-а

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про накладення та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому згідно уточнень до адміністративного позову, просив суд:

- застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат (8944000,00 грн.);

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 8944000,00 грн.;

- конфіскувати в дохід Держави гральне обладнання, що знаходиться у опечатаному вигляді на тимчасовому зберіганні в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області, а саме: гральний автомат ТОВ «Махima Plus», серійний номер №021713, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus» серійний номер №021714, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021711, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021715, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021710, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №022403, дата виготовлення 2007р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus» серійний номер №021037, дата виготовлення 2005р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021712, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021709, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021708, дата виготовлення 2006р.;

- перерахувати до Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 928 грн. в якості прибутку (доходу) від проведення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 азартних ігор, що знаходяться у опечатаному вигляді на тимчасовому зберіганні в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 820/3186/13-а адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 1, 2, 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", пп. 20.1.36. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що співробітниками податкової міліції ДПС у Харківській області встановлено встановлено факт організації і проведення ФОП ОСОБА_1 на території України азартних ігор в ігровому залі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився. В судове засідання викликалася повісткою про виклик. Вказане відправлення було направлено на адресу, вказану в позовній заяві та довідкою адресного-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківської області, але повернулося без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд зазначає, що у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд належним чином повідомив позивача про час та місце розгляду даної справи.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.10.2012 року на адресу податкової інспекції у Харківському районі надійшла заява гр. ОСОБА_2 від 26.10.2012 року (вх.Г/1058), у якій повідомлялося про те, що у АДРЕСА_2 функціонують гральні автомати.

За результатами вказаних оперативно-профілактичних заходів 09.11.2012 року встановлено факт надання гральних послуг в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, які виразилися у тому що гр. ОСОБА_3, який знаходився в ігровому залі за вказаною адресою, приймав від громадян грошові ставки, завантажував азартні ігри на гральних пристроях, що зафіксовано протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями (а.с.11-25). На момент перевірки у закладі знаходилося 10 гральних автоматів, приєднаних до електромережі, 10 ключів від запуску гральних пристроїв, за допомогою яких здійснювалося переведення коштів в умовні одиниці - кредити, каса закладу - 928 грн. Було вилучено кошти та комп'ютерну техніку.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів на підтвердження причетності ФОП ОСОБА_1 до організації та проведення азартних ігор на території України. Вказана обставина позбавляє можливості встановити факт здійснення господарської діяльності у сфері грального бізнесу відповідачем, що у свою чергу унеможливлює застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Правові обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні врегульовані Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року №1334-VI.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Азартною грою, згідно вимог зазначеної норми, визнається будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Організаторами азартних ігор є фізичні та юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку, а організацією та проведенням азартних ігор є діяльність організаторів таких ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи НОМЕР_3 (а.с.62) та перебуває на податковому обліку в Куп'янській ОДПІ Харківської області.

В ході проведення оперативних заходів щодо встановлення та документування протиправної діяльності по організації та проведенню азартних ігор 09.11.2012 року співробітниками податкової міліції ДПС у Харківській області, а саме: старшим оперуповноваженим з ОВС УПМ ДПС в Харківській області Кононенко Ю.Ю. разом із оперуповноваженим УПМ ДПС в Харківській області Захаровим С.О., завідувачем сектору УПМ ДПС в Харківській області Баликом Є.М. був встановлений факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», тобто встановлено факт організації і проведення ФОП ОСОБА_1 на території України азартних ігор в ігровому залі, розташованому за адресою: Харківська область Харківський район с. Високий, вул. 1-го Травня, 5-а. Під час перевірки співробітниками податкової міліції встановлено, що у приміщенні, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. 1-го травня № 5-а, розташовано 10 гральних автоматів у робочому стані та приднаних до електромережі, на яких присутніми на момент огляду громадянами, здійснювались азартні ігри.

Співробітниками податкової міліції опитані присутні громадяни, а саме касир - адміністратор грального залу - гр. ОСОБА_3, а також особи, які були присутні та здійснювали гру за гральними автоматами - гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

В матеріалах справи містяться письмові пояснення гравців, а саме гр. - ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, з яких вбачається, що останні через присутнього в гральному залі касира - адміністратора гр. ОСОБА_3 робили ставки, сплативши різні грошові суми, за результатом дій яких отримали можливість гри на гральних автоматах.

Також в матеріалах справи знаходяться пояснення гр. ОСОБА_14, яка є приватним підприємцем, код ЄДР НОМЕР_2, та знаходиться на податковому обліку в Харківській ОДПІ. Основний вид діяльності - здавання в оренду нерухомого майна. Як вбачається з пояснень ОСОБА_14, 01.10.2012 року між ФОП ОСОБА_14 та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 був укладений договір суборенди та складений акт - прийому передачі приміщення, розташованого за адресою: Харківська області, Харківський району, с. Високий, вул. 1-го травня № 5-а.

Також в ході проведення перевірки було допитано адміністратора грального закладу ОСОБА_3, з письмових пояснень якого вбачається, що він працює касиром-адміністратором ігрового залу по АДРЕСА_2, в обов'язки якого входить прийом платежів від відвідувачів, переклад вказаних ставок за допомогою спеціальних ключів в умовних одиницях - кредити. У разі виграшу проводить виплату грошових коштів (а.с. 14-16).

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки позивача щодо встановлення факту здійснення забороненої в Україні господарської діяльності у сфері грального бізнесу ФОП ОСОБА_1

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем причетності ФОП ОСОБА_1 до організації та проведення азартних ігор на території України, з огляду на таке.

Суд першої інстанції, прийнявши рішення про відмову у задоволені позову, зазначив, що позивач грунтує свої вимоги тільки на поясненнях осіб, які відбиралися під час огляду та на те, що не надано доказів фіксування та підтвердження видачі відповідачем виграшів за результатами отриманих послуг, але колегія суддів з цим твердженням не погоджується та зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Правила належності та допустимості доказів встановлені ст.70 КАС України, якою передбачено, що належним є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Зі змісту письмових пояснень касира - адміністратора грального залу - гр. ОСОБА_3, в його обов'язки входило прийом грошових ставок від клієнтів, переведення їх за допомогою спеціальних ключів в умовні одиниці - кредити, в разі виграшу виплата гравцям грошових коштів. На момент перевірки в гральному залі знаходилось 10 гральних автоматів в робочому стані та приєднанні до електромережі, 10 ключів від запуску гральних пристроїв за допомогою яких здійснювалось переведення коштів у умовні одиниці - кредити, грошові кошти - каса приміщення у сумі 928 грн.

Отже, проаналізувавши норму права можна зробити висновок, що пояснення касира- адміністратора ОСОБА_3, пояснення гравців є належним та допустимим доказом в справі, та засвідчує факт видачі грошей при виграші.

Водночас суд першої інстанції зазначає, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що касир - адміністратор Чуніхін Д.Г. перебував у трудових відносинах саме з відповідачем та надавав послуги з гри від імені відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України вбачається, що трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не було видано, але працівник фактично допущений до роботи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 928 грн., отримані ним від відвідувачів за його зміну, тому колегія суддів зазначає, що даний факт свідчить про матеріальну відповідальність ОСОБА_3 перед відповідачем, і наявність трудових відносин між ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" організацією та проведенням азартних ігор є діяльність організаторів таких ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

За змістом ст. 2 цього Закону в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді восьми тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Виходячи зі змісту ст. 3 Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» санкція у вигляді конфіскації грального обладнання є обов'язковим додатковим покаранням, яке застосовується в усіх випадках із штрафом за порушення суб'єктом господарювання заборони на організацію та проведення азартних ігор. Вказаний закон регламентує обов'язкове застосування такого виду відповідальність, як конфіскація грального обладнання незалежно від наявності або відсутності у суб'єкта правопорушення права власності на вказане обладнання, достатнім є саме використання вказаного обладнання в організації, проведення азартних ігор.

Згідно пп. 20.1.36. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися, у випадках передбачених законом, до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що становить 8944000,00 грн. з конфіскацією грального обладнання та перерахування до Державного бюджету України прибутку від проведення азартних ігор в розмірі 928,00 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги Куп'янської ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що становить 8944000,00 грн., оскільки відповідальність за порушення Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" та Податкового кодексу України передбачена у вигляді застосування фінансових санкцій, а не їх стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі № 820/3186/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення та стягнення штрафу задовольнити частково.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДР НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 штрафні санкції у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат (8944000,00 грн.) з конфіскацією грального обладнання.

Конфіскувати в дохід Держави гральне обладнання, що знаходиться у опечатаному вигляді на тимчасовому зберіганні в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області, а саме: гральний автомат ТОВ «Махima Plus», серійний номер №021713, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus» серійний номер №021714, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021711, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021715, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021710, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №022403, дата виготовлення 2007р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus» серійний номер №021037, дата виготовлення 2005р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021712, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021709, дата виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ «Maxima Plus», серійний номер №021708, дата виготовлення 2006р.

Прибуток (дохід) від проведення азартних ігор в розмірі 928,00 грн. перерахувати до Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.