Ухвала суду № 35363903, 07.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3247/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губська О. А.

при секретарі: Тур В. В.

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача Розовик С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Київського обласного військового комісаріату на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа військовий комісар Тетіївського районного військового комісаріату Малиш Олександр Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського обласного військового комісаріату , третя особа: Військовий комісар Тетіївського районного військового комісаріату Київської області Малиш Олександр Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу від 29.05.2013 № 46, поновлення на посаді головного спеціаліста та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Окремою ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року зобов'язано Міністерство оборони України вжити заходів до Київського обласного військового комісаріату щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у невиконанні вимог протокольної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2013 року у справі № 810/3247/13-а за позовом ОСОБА_3 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Військовий комісар Тетіївського районного військового комісаріату Київської області Малиш Олександр Михайлович про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи зобов'язано письмово проінформувати Київський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану окрему ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана окрема ухвала суду не підлягає скасуванню виходячи з наступного.

У судовому засіданні 8 липня 2013 року протокольною ухвалою суду у відповідача - Київського обласного військового комісаріату було витребувано довідку про доходи позивача за час вимушеного прогулу станом на 10.07.2013, тобто на день розгляду справи.

10 липня 2013 року, у судовому засіданні представник відповідача Київського обласного військового комісаріату усно повідомила суд, що протокольну ухвалу суду від 08.07.2013 року не виконано, оскільки Київський обласний військовий комісаріат не визнає позовні вимоги та усно дав розпорядження не надавати довідку про доходи позивача за час вимушеного прогулу станом на 10.07.2013 року, тобто не виконувати протокольну ухвалу суду від 08.07.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

За таких обставин, суд встановивши невиконання відповідачем протокольної ухвали суду, чим відповідач допустив грубе порушення норм чинного законодавства України.

З огляду на вищенаведене, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної окремої ухвали.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування чи зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст.166,195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського обласного військового комісаріату на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа військовий комісар Тетіївського районного військового комісаріату Малиш Олександр Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя О. А. Губська

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2013 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Губська О.А.