Ухвала суду № 35361168, 05.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. м. Київ К/800/17151/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Маринчак Н. Є. Рибченко А. О. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Моноліт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 рокуу справі№ 2а-12942/12/2670за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Моноліт»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2012 року у справі № 2а-12942/12/2670 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби № 0002742207 від 15.06.2012 року та № 0002752209 від 15.06.2012 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2012 року у справі № 2а-12942/12/2670 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишивши в силі постанову суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 73.5 ст. 73, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, ст. ст. 11, 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом з посиланням на пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видано наказ № 556 від 10.05.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким у зв'язку з надходженням до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва постанови від 20.03.2012 року по кримінальній справі № 50-5944 слідчого СВ - старшого слідчого СУ ДПС у м. Києві призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Моноліт» з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 29.02.2012 року та податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року відносно фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Реал-групп» з 11.05.2012 року тривалістю 5 робочих днів.

На підставі наказу № 556 від 10.05.2012 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОФ «ВКФ «Моноліт» з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 29.02.2012 року та податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Реал-групп», за результатами якої складено акт № 3025/22-7-25284783 від 24.05.2012 року, яким зафіксовано порушення п. п. 198.3, 198.6 ст.198, п. п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 2010 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 455 131,00 грн., пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 523 401,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002752209 від 15.06.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 682 697,00 грн., № 0002742207 від 15.06.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 523 401,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, податкові повідомлення-рішення залишені в силі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з посиланням на п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України виходив з того, що перевірка позивача за результатами якої прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, а в матеріалах відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства щодо розгляду кримінальної справи, в рамках якої призначено перевірку, відповідно у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в позові, оскільки в даному випадку, кримінальні справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) порушені не відносно позивача, а тому для з'ясування обставин на предмет правомірності відображення у податковому обліку господарської операції при вирішенні спору щодо правомірності визначення платнику податків відповідних грошових зобов'язань, суду слід з'ясовувати обставини щодо реальності вчинення такої господарської операції та ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами.

Колегія суддів з таким висновком апеляційного суду не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи вищенаведені положення, податковий орган не мав права на прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки, проведеної з посиланням на пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Оскільки судом першої інстанції встановлено відсутність доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Доводи суду апеляційної інстанції про наявність права у податкового органу на прийняття податкових повідомлень-рішень у зв'язку з тим, кримінальні справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) порушені не відносно позивача є необґрунтованим, адже чинна на момент проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення редакція п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України не містила такої умови.

Отже, прийняте апеляційним судом нове рішення у справі про відмову в позові підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Моноліт»

задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року у справі № 2а-12942/12/2670 скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2012 року у справі № 2а-12942/12/2670 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Н. Є. Маринчак

А. О. Рибченко