Ухвала суду № 35359387, 30.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 0809/1632/12(2а/0809/55/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя в якому просив: визнати протиправним рішення відповідача №4-390 від 05.10.2011 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону україни "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік за кожний повний рік роботи; зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону україни "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік за кожний повний рік роботи з 04.10.2011 року та проводити відповідні виплати.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2012 року у завдоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою заовольнити адміністративний позов повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 19.10.1970 року по 23.08.1974 року ОСОБА_1 проходив навчання у Херсонському мореходному училищі рибної промисловості.В період зх 1974 року по 1977 рік знаходився в штаті "Біломорської бази держлову. З 15.10.1977 року по 12.08.1971 року працював на ВАТ "Запорізький завод феросплавів" машиністом розливної машини в плавильному цеху. В 1981 році позивач був переведений на посаду слюсаря 6 розряду, з 1988 року переведений на посаду електромеханіка розрахункових машин 5 розряду. З 2001 року по 2003 рік праціював водієм на ВАТ "Запорізький завод феросплавів". 05.11.2003 року був звільнений за власним бажанням. В період з 11.11.2003 року по 16.01.2004 року ОСОБА_1 працював на посаді електромонтера в ТОВ "Спецвогнезахист". 16.11.2004 року позивач прийнтий до ВАТ "Запорізький завод феросплавів" майстром господарчої дільниці. Дані обставини підтверджені записами трудової книжки ОСОБА_1, архівною довідкою МУ "Архів Біломорського району" від 14.06.2011 року.

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до приписів п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Рішенням відповідача від 05.10.2011 року № 4-390 гуцалу В.В. відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів погодується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

У відповідності до приписів п."д" ст. 55 Закону україни "Про пенсійне забезпечення" пільговий стаж за Списком №1 необхідний при призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку має бути не меншим ніж 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці складає 3 роки 9 місяців 28 днів, що підтверджено уточнюючою довідкою ВАТ "Запорізький заод феросплавів", що є недостатнім трудовим стажем для призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Посилання позивача на період навчання та стаж роботи на посаді матроса, як на стаж, що повинен зараховуватись до пільгового, колегія суддів вважає необгрунтованими. Оскільки період навчання у Херсонському морехідному училищі рибної промисловості з 19.10.1970 року по 23.08.1974 року та період роботи на біломорській базі держлова м. Мурманська з 05.10.1974 року по 05.10.1977 року на посаді матроса 1 класа, помічника капітану - відносяться до загального стажу роботи, пільговий характер зазначених періодов роботи відсутній.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 182-3,197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2012 року- залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова