Ухвала суду № 35359225, 11.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. справа № 429/5072/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 19 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та

Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якому просив перерахунок пенсії з 16.09.2008 року у відповідності до ст. ст. 28, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та провести відповідні доплати.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду через пропуск строків звернення до суду.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсягу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на підставі положень якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії, прийнятий 16.09.2008 року, а до суду позивач звернувся в травні 2012 року, що є пропуском шестимісячного строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про перерахунок пенсії до Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області 20.02.2012 року 01.03.2012 року листом №3/65 позивачу була надана відповідь, з відмовою у перерахунку пенсії відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідь була обґрунтована тим, що пенсія ОСОБА_1 нараховується та вплачується відповідно до норм чинного законодавства.

Тобто з моменту відмови Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області позивач дізнався про своє порушене право та звернувся до суду в межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Таким чином суд першої інстанції не повно з'ясував всі обставини по справі та дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України дане рішення підлягає скасуванню

Керуючись ст. 160, п.3 ч.1 ст.199, ч.1 ст.203, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2012 року по справі №429/5072/12 - скасувати.

Адміністративну справу № 429/5072/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області - направити для продовження розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшого розгляду справи.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко