Вирок № 35352126, 20.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4209/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Бенца К.К., суддів Домніцького В.В., Лемак О.В.,

секретаря судового засідання Ревачко І.С.,

прокурора Попович І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника цивільного позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012070010000001 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у складі колегії суддів: головуючого судді Бенца К.К., суддів Домніцького В.В., Лемак О.В., знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012070010000001 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ухвали суду Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2013 р. обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 2- ох місяців - до 22 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Попович І.І. в судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим до 2-ох місяців у звязку із наявними ризиками та обєднати кримінальні провадження, які знаходяться на розгляді в суді відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одне провадження у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілі погодились з думкою прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила звільнити обвинувачену ОСОБА_2 з-під варти з підстав викладених нею у письмовому клопотанні, а також враховуючи практику Європейського суду.

Вирішення питання, щодо обєднання справ в одне провадження, залишила на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила звільнити обвинувачену ОСОБА_1 з-під варти, змінивши вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, виходячи з вимог ст.331 КПК України якою передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Застосування таких заходів завжди повязано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та приймаючи до уваги те, що двомісячний строк дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_1 закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоровя обвинувачених; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені є одні і ті ж самі особи, тому враховуючи думку прокурора та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали кримінального провадження 308/4209/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070010000001 від 22.11.2012 р., про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України з кримінальним провадженням 308/10264/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070030000105 від 27.11.2012 р., про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 217, 314-316, 331, 334, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 308/4209/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070010000001 від 22.11.2012 р., про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 308/10264/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070030000105 від 27.11.2012 р., про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України , що знаходиться в суді, присвоївши їм загальний номер провадження 308/4209/13-к.

Продовжити строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, під вартою до 2- ох місяців - до 21 січня 2014 року.

Продовжити строк тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, під вартою до 2- ох місяців - до 21 січня 2014 року

Головуючий суддя: Бенца К.К.

Судді Домніцький В.В.

ОСОБА_6